辛弃疾与苏轼谁的词成就更高？他们代表了两种不同的文化审美。

辛弃疾和苏轼并称苏辛，他们都是宋朝最高文学的代表，但他们各有千秋。

辛弃疾在军事和政治上的作为，这些对他的人格来说，是极大的加分项。但他作为一代填词圣手，即便不用人格魅力来给自己的文学修养加分，也一样精彩纷呈，不然其实是对他艺术成就的小觑。

况且，时势造英雄，英雄命运多有无可奈何之处。苏轼虽无戎马行伍的才干，但在他大半生颠沛发配的行程中，亦有大量勤政恤民的作为。苏还经历过文字狱性质的乌台诗一案，人头几乎不保，也算是从鬼门关滚过一遭，这给无疑他的人生观带来了极大的冲击。

若论人生经历的相同点，那么这两人都是"猛志固常在"，越挫越勇，从未因外界环境的恶劣而消解了积极作为的志向。

两人也同样陷入壮志未酬的苦闷，只好转向文学诗词来寄托胸襟。同为豪放之人，苏与辛在情怀上的区别，体现到作品中，则是苏旷达而辛沉郁，苏机畅而辛情深，苏开创一代风气，而辛乃集大成者。这是讨论他们作品成就的一个基点。

如上文所述，苏是在深牢大狱中历经生离死别的人，其后又一再被发配荒蛮之地，亦不改当所作为之心。在个人思想情感的层面上，他看得很开，作品中的情绪饱满、稳健，几乎不曾流露苦闷怫郁之言。

他拥有敏锐的艺术感悟力，但落到纸头上时，那些冤屈挫折的部分已经被他自我消化过了，化入了气象万千的天光水色，和率真烂漫的齐物之言中。他不诉苦，不需要读者对他产生恻隐之心，所有凄惨的个人经历他以一己之躯承担下来了。这是他深厚的禅学素养给自己带来的救赎。

"此心安处是吾乡"、"小舟从此逝，江海寄余生"、"谁怕？一蓑烟雨任平生"、"归去，也无风雨也无晴"诸如此类的游侠豪言在他集中多见。

更进一层的，哪怕是"寂寞沙洲冷"也依然"拣尽寒枝不肯栖"，哪怕是"又恐琼楼玉宇，高处不胜寒"也要"我欲乘风归去"，词句尽管有起承回旋，呈现的情感活动则是一往无前而又一望无边的。他自己深知路在何方，所以不作问询徘徊之语，有胆有识。

可以说，苏的心性是佛家的"定"，而情感是道家的"放"（行事上则是儒家的），他格局疏朗声调浏亮。细看他的词作，句法在奔放中有摇曳，常常一顺手，就把词句间原有的关联给打散重组了，让读者在断续处一通疑惑。

李白写古风如此，因为古风句法本来就参差不齐，但苏轼用此笔写百转千回的长短句，对自身的气象、对长短句的韵味，都带来了一点儿损失。

我们别忘了苏轼"唐宋八大家"的身份，他的句法不论放到韵文，还是放到散文里面，那都是妙极了。

在一系列的文赋中，我们能读到一种随意开合而生动流淌的韵味，绘景状物妙趣横生，人物行止对话具冰雪玲珑之态，他的文学境界于是舒展开来。填个小词对他来说，属于拿着屠龙刀当雕花刀使，故不太趁手。

苏轼因为有彼岸的宗教思想来救赎，于是情绪层面理得比较顺畅，只把一番勇往直前的胆识填满了词句；辛则不同，辛在现实中已经多次英勇行事，胆识已得到证实，不需要特意在词句中抒发。

辛填词时，他的情绪会显山露水，不过是艺术性的、多声部迂回推进的，这片热切的胆识成为其中的一个声部，在与其他声部的交错中沉潜下来，便有了繁密之感。

不同于苏具有的飞升想象力，辛尽管人已归田，心却断断不肯"归去"。他的人和情感一并嵌入国仇家恨的时局背景当中，苏尚能明哲保身自我解嘲一下，而辛有心有力却无机会，他的热衷肠中便郁结了挥之不去的悲情。

读他的作品，会产生这样一个印象，就是这阵从未消散过的悲情，在辛的一把铮铮铁骨中百转千回地激荡着，啃噬着他。

"把栏杆拍遍"，真有力量，所以是真痛，辛之（文学上的）伟大就是在这痛中，亦不忘铺陈出千锤百炼的细致美感，可见其舍生忘死的艺术追求。其实踏上的是他金戈铁马的同一条道儿。

辛下笔时，词句与韵律相互攀缘滋长，熨帖而蕴藉。苏词时有枝桠叉出而失之粗疏，"协韵填词"的用意终于在辛手上恢复了本来面目。戴着镣铐起舞而风流潇洒不改前色的英雄，方是真英雄。

辛的另一个特色是爱翻用典故，他要游览写景一定不单单只有眼前风景，一定是要发怀古之幽思的，而且他的典故运用相当密集，几乎给人层峦叠嶂之感。辛词情感上的沉郁婉转、一唱三叹，与他时而直抒胸臆，时而掩身在这些厚重的历史旧事深处，有极大关联。

前文说苏忍辱负重，不将自己的负面情绪滥施于读者；而辛用此种手法塑造的则更甚，是一个短暂停留在时间缝隙中的失意词人，同时又具有那么强大的精神力量，肩荷起了所有历史碎片所投下的阴影，依然"众里寻他千百度"。作为读者，实在无法不被这样的孤胆硬汉所打动。

其实，可以用一句辛弃疾的词来形容苏轼：“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”
也可以用一句苏轼的词形容辛弃疾：“故国神游，多情应笑我，早生华发。