提出这个问题具有现实性，因为后疫情时代，给很多民营小老板的感觉，是每况愈下，不如疫情三年。

　　2024民营有什么利好吗？似乎还是“规范有序”的节奏，金税四期来了，新企业法来了。看不到有什么实质的利好，看来，方方面面各有其难，中国经济己不具备强刺激的条件。

　　但是，民营经济太重要了。

　　提到民营经济，就会想到中国经济的56789，其实，民营经济存在的价值并不仅仅在56789的社会贡献率，那些比例今后会改变；民营的价值在它代表着市场经济，在它的市场化、在效率、在创新。国企可以通过投资拉动经济的模式，快速回归经济总量中的权重；也完全可以通过“一业一企，一企一业”的垄断挤占民营的生存与发展空间；甚至通过混改收编私人产权，但是，非市场化行为注定低效，它没有竞争驱动。

　　过去十年证明了一个基本事实，行政干预，提供了一个令人担心的大背景。

　　经济增速一路下滑，对民营的“规范有序”付出了极高的代价，现在是负债支撑起了国企做大做强的天，不是高质量的发展；按李稻葵的数据，国企的资产收益率不够支付地方财政和国企的债务付息；王石对之所以对民企保留信心，就在效率二字，这已经从四十年改革和后十年，从正向与反向的不同的历史视角得到了证明。

　　如果民营继续衰退，中国经济终将被叠加的债务死死拖住，不可能高速发展。

　　社会对民营的批评，主要集中在劳资关系上，在劳动法的执行上，最乖的是外企，最差的是民企，但这只是问题的一个方面；问题的另一个方面是没有人去对比民营的营商环境，民营的营商环境决定了它难以严格执行劳动法，这一点，地方劳动局再清楚不过，执法当然缺少力度；如果严格执行劳动法，很多民企根本干不下去。

　　营商环境中充满了险流，这才是问题的源头。

　　现在专家们都在谈中国经济的转型，从投资型转消费型，怎么转？当然是增加中等收入群体。

　　黄奇帆说要提供四亿工作岗位，谁来提供？

　　从现在的格局看，国企以民企两倍的总资产，仅提供了7%的就业岗位，民企提供了85%的就业岗位，这说明了什么？说明社会上的一个流行说法完全错了，不是国企在干着民企不愿意干的不赚钱的行业，相反，是国企垄断了赚钱的行业，民企干的多是劳动密集型的不赚钱的行业，而且往往是以国企寻租的方式实现的，这就是北大国发院姚洋说的，国企拿着国家高额投资项目，不作为，抽取足额利润后转包给民企，而民企的收益是靠低廉的劳动力堆起来的。

　　如果民营继续衰退，就业将成为巨大的社会问题，社会无力承载每年千万级的青年就业群体，如果将就业的缺口交给国企和财政，国企员工的待遇将立即打回原形，回到改革开放前的水平。

　　效率与就业，决定了民营的存在价值，也定义了中国经济的未来。

　　如果民企衰退，中国将进入漫长的弱复苏周期。