高速行驶中车速骤降至零，隧道内再遭抛锚——杭州谢女士刚提不久的零跑C16，在短短数日内两次上演“生死惊魂”。这究竟是设计缺陷还是偶发故障？车主提出的退车诉求能否实现？我们接着往下聊。

事情经过

据媒体报道，2025年1月23日晚7时许，杭州谢女士驾驶购买仅两个多月的零跑C16（增程式，售价14万余元），载着朋友和孩子从湖州返回杭州。当车辆行驶至杭州绕城高速超车道时，在无电量预警的情况下，车速从每小时100公里骤降至0，最终抛锚在车流密集的超车道。谢女士回忆称，当时车内人员无法穿过车流撤离，只能在隔离带等待救援长达40分钟。经4S店检查，车辆抛锚时电池电量剩余20%，油箱油量充足，排除“没电没油”可能。

被救援后，车辆被拖到绕城半山出口。随后，谢女士致电零跑汽车，得到回复：店里的救援车估计很慢，看能不能慢慢开到店里。谢女士觉得可行，于是开始尝试低速向零跑金昌路店行驶，但没想到在半山隧道内，车辆再次抛锚。两次故障让谢女士很后怕，随即向媒体投诉，直言“车速骤减就是重大安全隐患问题，要求退车！”。

零跑汽车已同意“善意退车”

针对该事件，零跑汽车回应媒体称，经检测确认故障原因为“电芯压差”，需维修处理。考虑到车辆使用时间较短，公司决定为谢女士更换全新电池整包。但对于退车诉求，零跑汽车方面援引国家三包政策表示，车辆已超出60天退换期限，无法满足要求，但愿提供“专属关怀方案”补偿。

然而，事件在当日晚间出现转折。18时22分，零跑汽车工作人员向记者透露，已同意“善意退车”。记者随即向谢女士核实时，对方表示“仍在沟通中”，未最终确认结果。

那么问题来了，就目前的谢女士所遇到的问题，其提出的退车诉求，能得到法律方面的支持吗？

律驰驾道观点

零跑C16高速抛锚事件：故障性质、法律责任与退车诉求的法律争议分析

杭州谢女士新购零跑C16车辆在高速行驶中两次突发抛锚，引发车主与厂家之间的退车纠纷。本案不仅涉及车辆安全与消费者权益保护，更在事实认定、法律适用与企业责任等多个层面存在值得深入探讨的争议。下文将围绕事件中凸显的核心争议焦点展开分析，主要集中于故障性质的认定、退车诉求的法律依据、安全风险的严重性判断以及厂家“善意退车”的法律属性等方面。

争议焦点一：车辆故障属于“设计缺陷”还是“偶发故障”？

本案中，零跑汽车检测后认定故障原因为“电芯压差”，并提出更换电池整包的解决方案。从法律与技术角度看，若故障属于系统性、可复现的设计或制造缺陷，则可能构成产品缺陷，厂家需承担产品责任；若仅为个别车辆的偶发性问题，则通常属于保修范围内的维修问题。鉴于故障发生在高速行驶中且无预警，其性质认定直接关系到厂家应承担的责任范围与消费者的救济途径。目前信息尚不足以断定是否为设计缺陷，但该故障的严重性与发生场景，已足以引发对车辆安全性的合理怀疑。

争议焦点二：车主退车诉求是否符合法定退换车条件？

零跑汽车方面援引《家用汽车产品修理更换退货责任规定》（汽车“三包”规定），指出车辆已超出“自三包有效期起算之日起60日内”可退换车的期限，因此拒绝法定退车。然而，该规定亦明确，若因严重安全性能故障累计进行2次修理仍未排除等情形，消费者有权要求退换车。本案中车辆在高速行驶中“车速骤降至零”，是否构成“严重安全性能故障”，是适用该条款的关键。此外，若故障被认定为产品缺陷，消费者还可依据《产品质量法》、《消费者权益保护法》主张权利。因此，仅以“超过60天”为由拒绝退车，在法律上并非绝对成立。

争议焦点三：高速行驶中“车速骤降至零”是否构成“重大安全隐患”？

谢女士主张该故障为“重大安全隐患”，这一认定直接影响退车诉求的正当性。在法律与行业认知中，车辆在高速行驶中失去动力，尤其在超车道等危险位置，极易引发追尾、连环事故，对驾乘人员及公共安全构成严重威胁。此类故障已超出一般性能问题范畴，触及车辆最根本的安全使用保障。因此，即使该故障仅发生一次，其性质也可能被认定为“严重安全性能故障”，从而触发更严厉的消费者救济措施。

争议焦点四：厂家“善意退车”属于法定义务还是自愿补偿？

零跑汽车后续同意“善意退车”，这一表述颇具意味。“善意”一词常出现在企业超出法定义务、基于品牌形象或客户关系考量而提供的补救措施中。若厂家认为自身无法定退车责任，则“善意退车”属于协商让步；若事实上已符合法定退车条件，则所谓“善意”实为履行法定义务。工作人员采用此说法，可能意在避免公开承认产品存在普遍缺陷，同时缓解舆论压力。但从消费者权益保护的角度，只要退车结果达成，其法律依据是否被明确认可，对车主而言或许已不那么重要。不过，这一做法也可能影响其他类似情况车主的维权预期。

本案反映出新能源汽车消费纠纷中常见的技术复杂性、安全敏感性及法律适用难题。对于消费者而言，车辆出现重大安全故障时，应及时取证、专业检测，并明确依据“三包”规定或相关法律提出诉求。对于车企，则应在技术排查、责任认定与客户沟通之间寻求平衡，切实履行安全保障义务，避免因处理不当引发更大的品牌与信誉危机。在行业监管层面，此类事件也提示需进一步明确新能源汽车尤其是三电系统（电池、电机、电控）故障的安全评价标准与退车适用条件，推动行业稳健发展与消费者权益的协同保障。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。