最近，头部主播董宇辉因为在直播间售卖春联，被推上了舆论的风口浪尖，甚至被部分网友指责为“强者与民争利”。批评者认为，春联生意是街头摊贩年末赖以生存的“最后一块蛋糕”，董宇辉凭借百亿级流量入场，挤压了底层从业者的生存空间。更有人翻出他此前“谷贱伤农”的情怀金句，对比其售卖高价玉米的往事，嘲讽其人设“崩塌”，本质是“大钱小钱都要赚”的商人。

这顶“与民争利”的帽子，扣得既响亮又似是而非。

首先，这场争议混淆了基本事实。指责董宇辉“抢走”了摊贩的生意，预设了一个零和竞争的虚假前提。然而，董宇辉直播间单款春联的销量不过几百上千单，在年货市场中堪称沧海一粟。更关键的是，其客户群体与街头巷尾的消费者重合度极低：一个服务于追求便利、偏好线上购物的全国网友，另一个则扎根于熟人社会、依赖即时需求的本地街坊。两者本就是并行不悖的市场，何来“抢夺”之说？

其次，这场抨击更像是一场精心策划的流量狙击，而非真正为底层发声。细究那些义愤填膺的“文化博主”，许多人自己的商品橱窗里就挂着春联、福字等链接。他们搬出《礼记》中“伐冰之家，不畜牛羊”的古文，指责董宇辉作为“得利者”不应再赚取“最后一个铜板”。但这句古训本意是约束拥有特权的公权力，防止其与民争利。将这一原则生搬硬套到一个市场主体身上，不仅是偷换概念，更暴露了论者自身对市场经济规则的漠视。

更深层地看，这场风波的本质，或许是电商生态内部新旧势力的角力。董宇辉所代表的直播电商新模式，以“内容驱动”和“源头直采”为核心，试图打破传统依赖层层分销、信息不透明的旧有格局。那些早已习惯旧模式红利，却在新浪潮中感到威胁的既得利益者，便顺手拿起“实体经济”和“底层生计”作为道德武器，试图将商业竞争扭曲为社会矛盾。他们的潜台词或许是：“我能卖，你不能卖”。

说到底，市场经济中，只要合法合规，任何主体都有权参与竞争。消费者会用脚投票，选择性价比最高、体验最好的服务。把董宇辉卖春联上纲上线为道德问题，是一种虚妄的批判。一个健康的社会，应容得下直播间里的文化讲解，也容得下街头巷尾的烟火气。与其忙于批判强者是否“越界”，不如思考如何让每一种努力，都能在公平的规则下，找到属于自己的价值和生存空间。