从图中看，除一所挂“中大”头衔的学校更名外，其余三所都是“石门系”学校，其中不乏知名的石门实验中学。于是，家长们纷纷发出疑问：

疑问一：那是不是说这些学校不转公办了？

更名是意味着保持民办不转公吗？这个答案是肯定的，如果转公办就无需更名了，正因为是保持民办性质，而不能适用公办的头衔才要更名的。

疑问二：是不是其他的石门系学校就转为公办呢？

笔者之前也研究过，南海区冠有公办学校头衔的学校的改革方面，其中石门系中的三所学校教育部门已官宣更名，而冠有石门头衔的还有石门实验学校（小学部+初中）和石门中英文学校（小学部+初中）转为公办似乎无悬念了。为什么这么说，其实很清晰的是如果这两所学校要保持民办办学性质的话，早就跟石门实验中学一样在这次更名了，不更名意味着转为公办的可能性大。

至于省实南海和南海执信肯定也在更名的名单内，为什么这么说？因为省实顺德已更名，省实南海什么时候更名只是差了一个官宣。至于南海执信，那也是有周边的先例的，最近番禺执信不是官宣改为“星执”了吗，所以南海执信也应该会更名，至于为什么没有在这次更名，应该还是冠名的学校级别不同的原因吧，省公办学校和本地公办学校冠名的原因。

疑问三：南海怎样达成民办学位占比控制5%以内的目标？

这是在现实中很多家长问到的问题，我们此前已经分析过南海区按照2021年的招生计划，民办学位占比在27%左右。如果要达到5%的目标，除一些学校转为公办和新增公办外，政府会用购买学位的形式去增加公办学位的占比。

以2021年数据为例，公民办学位总数在76849个，如果按5%的民办学位计算，民办学位数应该控制在3842个左右。民办初中招生32161人，5%的目标为1608个。但我们看2021年的招生计划可知，就一个瀚文招生计划已经1100个，一个石门实验中学（已更名)的招生计划已经是665名，一个超盈学校已经795个也就是说，几乎保留民办性质几家超级民办招生计划都超过了民办初中5%的目标了。

所以，对于民办初中而言，除转为民办转公办外，还有就是购买学位，笔者之前说过，购买学位首先的是购买新市民学校的学位。但从南海区的数据看，购买新市民学校学位都可能达不到目标。那可能就是向纯民办学校购买学位，这种购买学位笔者猜是会整体购买，而不会购买一部分，不然不利于学校的管理。有家长问到，南海石门实验中学（已更名）会不会被购买学位，作为超级民办学校，也存在这种可能性。

除购买纯民办学位外，还有没有可能压缩民办学校的招生计划，也会存在这种可能，但最终的解决方法当然还是增大公办学位的供给，也就是新建公办学校和改扩建公办学校增加公办学位数量。

今天网络上流传着一张南海石门实验学校的2021年—2022年度的收费图片。

由于图上的“新生新办法、旧生旧办法”的字眼，一石激起千层浪，网上纷纷在讨论这是石门实验学校转为公办后的收费标准。这样的收费标准就是在为转为公办做准备的。

如果认真看一下图片的家长，都会觉得这种说法有点可笑。

首先，看收费依据是南发改【2019】29号的文件依据，也就是石门实验学校2021年度—2022年度的收费标准仍然是按2019年审批下来的标准收费，可见，这一收费标准已经延续了两三年的时间，并不存在着为转公办做准备的说法。

其次，退费的依据更是按照粤发改规【2018】14号的标准执行，笔者虽然没有看这份文件依据的具体内容，但从印发年份看也是之前已有的文件和已有的规定，并不是最新制定的标准，而且这一规定是全省统一操作的，不是佛山或者南海或者是石门实验学校自己 的规定。

最后，笔者想说的是，这种“新生新办法、旧生旧办法”的收费标准其实在学校的收费中是比较常见的，只要学校某一年度发生学费的调整，新生和旧生之间旧会存在这种差异。以笔者女儿入读幼儿园为例，女儿2021年9月插班某幼儿园，当年度幼儿园申请提价经政府批复了，政府的批复通常是当年度即2021年9月后入学的新生（含插班生）按新的收费标准收费，而旧生则按旧的标准收费（这个是不损害旧人利益的原则），也就是，通常所说的“新生新办法、旧生旧办法”。

以上的分析同样适用于石门实验学校的学费调整，如果石门实验学校2019年调整学费标准，那么2019年前入学的旧生按旧的学费标准，2020年、2021年入学的学生按新标准。这就是石门实验学校学校收费标准中“新人新办法、旧人旧办法”的真正含义，而非坊间传闻的转公后的收费模式。

那么为什么家长们对这个“新生新办法、旧生旧办法”那么敏感呢？这一切缘于“民转公”本身，因为家长们对于石门实验学校是否转为公办十分关注，所以，学校一有什么异常变动，就引起了轩然大波。

石门实验学校到底最终走向如何？到目前为止，有点让人看不透，包括此前的转变办学主体。关于石门实验学校的是否转为公办，未来会怎样招生？此前笔者有文章分析过，可以参阅。