知道历史的朋友，对“革命”这个名词并不陌生。在初高中时期，我们的历史老师都会或多或少谈到“革命”，单从字面上理解，就是“改变你的性命”，就是干掉你。当然了，意思上有那么一点点相似。在中国古代，有句这样的话，我不知道是哪里的记载，“汤武革命，顺呼天而应乎人”。这里的“汤”不是“汤水”的“汤”，是一个人名-商朝开国君主汤；“武”指的是“周武王姬发”。这句话意思是说呢，商汤伐桀和武王伐纣，应天命，顺民意。换句话说，我讨伐你，是替天行道，老百姓的愿望。这是最早出现“革命”这个字眼的，只不过有点神权的色彩。

除了在中国外，西方国家也有对“革命”作出的解释。他们就比较全面些，有三种不同的定义。古罗马时期，有个历史学家李维就表示革命是实现正义和恢复秩序的一种行为而已，当然了，他是站在他的国家立场上（罗马帝国当时不断扩张疆土）；第二位就是美国人杰克·A·戈德斯通，他说“革命”是转移权力的”行为，美国从一开始建立就是一个民主共和国家，实行两党政治的；还有古希腊大哲学家亚里士多德，他说比较中肯，“革命”是一种发泄不满情绪改变自我现状的途径。这句话我比较赞成。

无论是西方，还是我们的中国，革命都是一部分不满自己的现状，而向另外一部分人发起反抗。比如法国大革命，人民群众把皇帝路易十六拉下了宝座，还把他给处死了，之后，无论是法国哪个政党上台，都会被他的反对党所对抗，甚至还要流血。中国近代也是如此，辛亥革命，大家熟悉得不能再熟悉了吧，那是1911年，武昌首义，湖北新军干掉了湖广总督，建立了革命政府。紧接着，各个地方省纷纷响应，宣布独立。之后，就如大家所知道的，中华民国成立了，这是一场资产阶级革命，包括上面的法国大革命，它们都是资产阶级打倒封建统治的暴力革命。我们的新中国成立之前，也是要革命的，那是一场工人阶级（社会主义）革命，是打倒资产阶级的斗争。这些基本上是要付出生命的，是要流血的。

那么有不流血的革命吗？当然有了，英国的资产阶级革命，也叫光荣革命。1688年，英国资产阶级发动宫廷政变（也不知道当时的英国宫廷卫队是干什么吃的），推翻了当时的王朝-斯图亚特王朝的统治，迎接荷兰国王威廉二世为英国国王（准确来说还有他的夫人玛丽），当然，他们只是英国的象征，并没有多大的权力。从这开始，英国确立了资产阶级统治，走上了两百多年“建立日不落帝国”的道路。

总结来说，这些革命都是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行为，通通属于政治上的革命。除此之外，还有社会革命。

暴力了另外，“革命”这个汉字，还是我们的对头-日本取的，很意外吧。当年孙中山在中国搞起义失败后，逃到了日本，当时的日本媒体就报道“中国革命党首领孙逸仙抵日”，孙中山看到后，表示这个名字取得好，以后就叫革命党罢。于是革命党就是这么来的。

到了现在，“革命”不能是单纯指暴力方面的，在一些场合，也是指“变革”，有一种温和和正义性。所以啊，常在嘴上挂着的那句话“革命尚未成功，同志仍需努力”。放在现在，可不能说是暴力了，应该是表示我们的理想和抱负。