根据中国新闻周刊的报道，备受关注的孙卓被拐卖一案13日做出一审判决，被告人吴飞龙被判处五年徒刑让包括孙卓父亲在内的很多人感到不满，但其实这个判决在一年前基本就已经可以判断是这个结果了，那么未来是否有申诉空间呢？

大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这个案子也是关注一年多了，根据中国新闻周刊的报道，深圳南山区法院以拐骗儿童罪判处吴某龙有期徒刑五年，以包庇罪判处吴某光有期徒刑二年。同时判令吴某龙赔偿孙某飞、彭某英损失42万元，赔偿符某、彭某某损失42万元。

这个很自然也是让孙卓的父亲孙海洋非常不满意，另外他的律师也提出要申请抗诉。

虽然我也觉得非常遗憾，但其实这个结果基本上一年前就确定了，当时孙海洋对检察机关的量刑建议不满，并且曾经提出要索赔500万。

但其实当时我就做过视频解释过，基本上是不太可能的，这里再说明一下。

首先为什么检察机关一开始的建议就是五年刑期，是因为检方起诉的罪名就是拐骗儿童罪而不是拐卖儿童罪，两个罪名的区别在于拐卖儿童罪是要以出卖为目的，而拐骗有可能只是为了自己收养，虽然现在还没有看到判决书，但是一般这种情况出在证据问题上，就是一开始就没有找到证据证明吴飞龙是为了出卖进行的拐骗，目前检方的建议已经是这个罪名的顶格量刑了。

当然有人会说，他不是为了卖为什么要拐骗呢？不好意思疑罪从无，只要没有证据证明，那么就要做有利于被告人的判断，这个我以前也讲过，就好像削苹果，你多削一点就是肉少，少削一点就是皮多，人类没有找到正好的办法，现在为了避免错判只能采取在证据缺乏的情况下做疑罪从无的判断。

另外有人认为找证据是公安机关的事情，这话是没错，但公安机关不是神仙，这个案子时间比较久了，寻找证据可能有困难，我相信公安机关是尽力了的，更何况这个案子这么受关注，难道公安机关和检察机关不知道可能会受到舆论压力么？所以目前看这个事儿归根结底是个证据问题，证据不足没有办法。

如果说从情感出发，我非常支持枪毙人贩子，但这是个司法审判。

至于附带民事赔偿的问题，有两个障碍，一个是这种赔偿只赔直接损失，你说你损失了多少钱，但是能不能举证，比如说你拿出一张火车票说是找孩子时候买的，但你怎么证明是找孩子时候买的，民事索赔谁主张谁举证；

另一个问题是刑事附带民事诉讼通常不赔精神损害赔偿，这样导致除了直接物质损失，这么多年对孩子父母带来的伤痛是没有精神抚慰金赔偿的。

至于未来是否能抗诉和上诉，我觉得抗诉可能性不大，因为个人是没法抗诉的，只能是申请检察机关抗诉，但是一开始这个量刑建议就是检察机关提出的，不太可能让检察院自己抗自己的诉，退一步说检察院去抗诉，如果还是现在的证据情况，这个抗诉没有意义。

至于对民事部分提起上诉，这是当事人的权利，但是还是证据问题和赔偿范围问题，你到了中院也是一样，我认为可能会有一点变化，但这个变化即便有恐怕也很难让人满意。

这里我也是再次呼吁放开对刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿，我本来还有一丝幻想，是不是这个案子能做出一点突破，毕竟目前未成年人性侵案是放开的，当然我理解未成年人案件的特殊性，但难道其他刑事案件被害人的痛苦就不是痛苦么？我认为这是不公平的！非常不公平！

另外我这两天看到很多媒体各种报道这个案件，但我认为有些媒体利用当事人的情绪进行不全面的报道，比如很多媒体炒作说要求判死刑。

咱们都不说实体部分证据够不够的问题，根据刑事诉讼法这个级别的法院是不可能判死刑的，南山区法院判了死刑怎么执行？能过的了复核么？这些媒体都不懂么？

所有媒体其实去年也都参与了这个案子的报道，大家一开始就知道不可能判死刑了，但是还是单方面报道被害人家属的这种呼吁，家属有情绪非常值得同情和理解，但是媒体应该把问题说明，应该把问题引向立法的讨论，现在看误导一些网民以为存在死刑可能。

而现在判决之后，很多媒体又开始炒作孙海洋要上诉抗诉，他上诉改变刑事判决部分么？申诉有可能成功么？这些难道不是去年看到量刑建议就已经可以知道了么？网民不知道媒体也都一直不知道？

我觉得这种片面的报道，无非就是把一个本来就可以判断出来的结果弄成突发大新闻，好像多么出乎预料，这种报道完全是利用消费公众情感，同时弄得一些人还以为是法院的问题，我倒想问问了，这事儿从去年讨论也已经一年了，请问各家媒体在推动立法层面的变化上有什么进境么？你们现在刷这种流量不亏心么？

后续我期待各家媒体能把问题的讨论从刷流量回归到真正的推动社会进步上来。

以上就是我对孙卓案一审宣判的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。