一千多年来争相传诵。他也写了《桃花源记》、《五柳先生传》等许多散文名篇不求甚解的意思，被后世广为引用的，则是《五柳先生传》中的“好读书，不求甚解”这一句。

十分耐人寻味的是，对“不求甚解”的使用、理解却成了问题，见仁见智，相去甚远；或褒或贬，均常引用。也有人用作谦逊的语词，表示自己并没有作认真细心的研究。因此“不求甚解”云云，确实有弄清楚的必要。而且，这也牵涉到对陶渊明的认识和评价。

明代朱国桢《涌幢小品·己丑馆选》：“读书不求甚解，此语为何？曰：静中看书，大意了然。惟有一等人，穿凿求解，反致背戾，可笑。故曰：解是不解，不解是解。”朱国桢认为“不求甚解”意味着“大意了然”，基本上可以成立。但是，“不求甚解”再进一步是否就是“穿凿”呢？恐怕说得很片面。这一论点的缺陷是把“大意了然”作为读书的目的，或者说是读书的要求的完戒。事实上，“大意了然”只可能是读书的最基本的要求，如果说成为目的，那只能是初步的。

明代黄宗羲《张仁庵古本大学说序》：“道暗读书不甚解，任怀得意，融然远寄。”比朱国桢的提法要确切得多，因为陶渊明的原文，下面接着说：“每有会意，便欣然忘食”，都没有把“不求甚解”作为事情的结束，而是说没有再去在字面上多作分析，把困惑之处仍旧记在心上。一旦遇到其他的诗文，或生活中的某些感受，有了新的感悟，触类旁通，就把悬疑解决了。这就是陶渊明所说的“每有会意”，黄宗羲所说的“任怀得意，融然远寄”。

朱国桢、黄宗羲二人对“不求甚解”的理解存在着显著的差异，但也有其共同点，即“不求甚解”决不是某些人所说的“浅尝辄止”的同义词。

李伯元《官场现形记》第五十四回：“此时做这六合县的乃是湖南人氏，姓梅，名飏，号子赓，行二，这人小的时候，诸事颟颟顸顸，不求甚解。”在这里，“不求甚解”成了“颟颟顸顸”者的具体的表现，根本不可能再有后来的“每有会意”。可以说，同样一句话，完全不是陶渊明原来的意思。

孙中山《民族主义第六讲》：“普通人读书，虽然常用那一段做口头禅，但是多是习而不察，不求甚解，莫名其妙的。”这里“不求甚解”的用法也接近《官场现形记》，也和陶渊明原来的意思完全不同。

当代的学者倪其心鉴赏《五柳先生传》的文章说：“他读书不是为了做官求荣利，不必适应官府的标准，无须牵强附会，穿凿曲解……”似乎受了朱国桢《涌幢小品》一定的影响，说得并不是太准确。但是接着说：“他是从古圣贤作者求取真知，精神上获得充实和鼓舞，……”还是比朱国桢的说法跨越了一步，比较完整一些。

要探索“不求甚解”的原来的涵义，首先是从“好读书，不求甚解”的上下文，从《五柳先生传》整篇文章着眼，如果联系陶渊明其他有关的诗文考察，收获一定会更多一些。他的《移居》之一结束的两句是“奇文共欣赏，疑义相与析”，可知他决不是对书籍“浅尝辄止”的人。不仅自己要认真思考、寻求感悟，有时还要与友人互相研讨，共同切磋。

事实证明陶渊明的读书有时比别的人更专心，收获也更丰厚。《山海经》是一部颇具神异色彩的奇书，陶渊明读过之后，写了一组《读山海经十三首》，反映了他隐居田园时“泛览周王传，流观山海图”之乐。通过神话题材，表达了他的遐想和独特的审美情趣。古代文人读《山海经》者有一大批，但是用诗歌写读后感，而且写得亲切感人的仅陶渊明一人，既空前，也有可能在一定的历史时期之内，再不会有第二个人出现。假使陶渊明只是泛泛地浏览《山海经》，那就不可能写出《读山海经十三首》的。

再说，读《山海经》有深切体会，写了诗，是一种情况。另一方面，读其他的书，有了深切体会，却不一定写诗。他的《饮酒二十首之五》说：“此中有真意，欲辨已忘言”，这是指对生活中的感受而言，当读书时，情况基本上应该也是如此，有时感受到了“此中有真意”的“真意”，也可能一时之间没有找到恰当的语言表达出来。

《论语·学而》：“学而时习之，不亦悦乎。”话说得比较平直、顺畅。陶渊明说：“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。”话说得略有跌宕，或者说，其中有半拍休止符。尽管用语不一样，但是分别用“不亦悦乎”与“每有会意，便欣然忘食”以表达读书之后得到感悟的快乐却是异曲而同工，也给了我们有力的启示：他们都没有停留在“不求甚解”的中途路上。

当代的殷南写过一篇《我所知道的王静安先生》：“研究一样东西，等到感觉沉闷的时候，就应该暂搁开，做别样的工作，等到过一些时，再拿起来去做，那就可以得到一种新见解，新发明。否则单调的往一条路上走去，就会钻进牛角尖去，永远钻不出来的。”我又觉得和陶渊明说的“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食”有较多的相似之处，而且讲得比较透彻了些。当然，我也由此更确信“不求甚解”不是“浅尝辄止”，而是思考问题的一种过程，或者说经常遭遇到的一种情况，有其积极性，乃至必然性、规律性，而决不是“浅尝辄止”，更不是思想懒汉的自我辩解。

语词在流传过程中，被误解误读的情况时有发生，《官场现形记》和《民族主义第六讲》所说的“不求甚解”是贬义词，不是陶渊明原来的涵义，必须辨明。但这也是客观存在，不必改动，也无法改动。把来龙去脉讲清楚了，就可以了。