为什么正当防卫是沉睡条款？

因为正当防卫难以认定，要花大力气去调查取证。而互殴认定简单，分分钟的事。官僚系统的懒政下，当然采取简单办法，一刀切以互殴结束。所以见义勇为者长期不能被认定为正当防为而受尽冤曲。长期以往，没人敢再见义勇为，法向不法者让步。

理想主义者希望通过《第二十条》等引起全民关注，让司法机关更公平地裁判正当防卫。

但理想敌不过现实的残酷。只要正当防卫的认定难于互殴，则懒政的官僚系统必然是更会认定为互殴而不是正当防卫。

要改变这一切，惟有规定，出现互殴之类的，则必须首先排除正当防卫。

可以规定，只要见义勇为，就一定是正当防卫。

也就是说，必须首先排除见义勇为。

换句话说，只要有斗殴案件，先查双方案底，只要一方有案底，另一方无案底，则默认无案底的为正当防卫，哪怕他将有案底的打成重伤死亡也一样，在正当防卫的基础上再讨论防卫过当的。

认定正当防卫难，认定不是正当防卫也一样难。

宁肯认定不是正当防卫难，也好过认定正当防卫难。

只有认定正当防卫比互殴简单，认定不是正当防卫比互殴难，官僚系统才会更多判定正当防卫而非互殴。

只有默认正当防卫，要判互殴必须先认定非正当防卫，才能达到这效果。

有人说，不对正当防卫进行限制，太容易被犯罪分子利用来脱罪了。

私以为，这种利用正当防卫脱罪没那么容易的。

就算得逞，用正当防卫脱罪也远比见义勇为入罪好。

不是说吗，宁愿放过一个坏人，也不愿冤枉一个好人吗？

所以，宁愿让坏人以正当防卫脱罪，也不愿让好人因见义勇为而入罪。

只要正当防卫的认定难度低，正当防卫的判决一定比互殴多。

比如，一些缺少监控，缺少证人的案件，就可以调查双方的背景。谁的背景干净，谁就是正当防卫。

也就是说，一旦斗殴发生，只要调查双方背景，清白的一方可以无脑认定为正当防卫。

如此，逼的那些人不敢留案底。否则，一旦斗殴发生，对方身家清白的话，就是正当防卫，自己死了白死。

这样，谁还敢犯事？

这样没人敢犯事的社会不挺好？

矫枉必须过正。

只有做到这地步，正当防卫才能普及。

否则没用，正当防卫敌不过互殴的判决。