俄罗斯对乌克兰的“特别军事行动”已经持续了快整2年时间了，许多局外人对战争初期的教训、经验与复盘已经逐步开始，军事爱好者群体对于这些复盘的内容也进行了广泛的讨论，并得出了每个人自己的结论与看法。

在这些数量繁多的结论与看法中，有着这样一条有趣的观点——“俄罗斯的经验提醒了我国，假设到我军需要武力攻台的时候，需要先行摧毁美军在西太平洋的各个基地。”

反常识、反常理但合乎理性逻辑的客观选择

事实上，这个想法也远不是第一次提出了——早在苏联时代，对于远东地区的战略规划中，压制美国位于日本的远东司令部就是非常关键的一环。

毕竟自上世纪50年代开始，美国主管太平洋远东地区的主力第8集团军就部署在日本地区，而且其位于亚洲的主力舰队第7舰队也部署于此。

日本西太平洋基地也确实是作为对远东地区的干涉核心，同时也是美国打在东亚地区使得东亚地区不能安定的一根“楔子”或者说“屠夫之钉”。

如果这样一根“楔子”或者说“屠夫之钉”深深刺在东亚地区的血肉中，会随着一切东亚地区的局势变动狠狠地搅动地缘政治局势，以方便让自己刺入的更深。

这也带来了东亚现阶段的地缘政治格局的一个离奇现状——日本、韩国拥有名义上的政治主权，但他们并没有完整的政治主权。

同时，由于本土有外国驻军，其政治路线、外交路线本质根本不由自己，而是在“屠夫之钉”既定的路线下才能勉强维系。

换言之，东亚地区无论是怎样的执政者上台，如何进行变更改革，也会因为美国干涉势力这根扎入东亚的“屠夫之钉”而受到阻碍，结局到最后也几乎必然是强硬的碰撞。

意图改变者必然会需要拔掉这根外来的植入物，否则根本无法成功地达成对地区局势的任何正常化改变。

换言之，假设中华人民共和国的解放战争继续未完成的部分——解放台湾地区的战斗打响，这种尝试改变东亚地区地缘政治的行为尽管是中国的内政，但同样会牵动美国打在东亚的“屠夫之钉”，从而引发巨大的连锁反应与敌对。

理解了这一层后，我们也就很容易就能理解为何美国会在1950年朝鲜战争爆发后，派遣第7舰队封锁台湾海峡的同时，派遣“史密斯特遣队”入朝参战——这就是“屠夫之钉”对地区局势变动进行干涉和阻碍的现实表现：

“屠夫之钉”本能地会排斥一切试图将其拔除的反应，甚至会将任何真正意义上的民族解放运动视作对自己权威的挑衅与挑战，故将对所有的类似尝试进行反应过激的打压。

比如1950年的第7舰队封锁台湾海峡，又比如1996年台海危机中“独立”号、“尼米兹”号的离奇运动一样。

基于这样的历史案例和实际认知，确实很容易就能得出结论——若是在最迫不得已，需要武力收回台湾地区时，美军在西太平洋的各个基地确实是需要拔除的对象。

理性选择未必真的“理性”

前文中讨论的这套理论确实基于历史案例教训的总结，也是基于实际发生事件的认知得出的——但事实上该问题并不是那么简单。

因为拔除美国干涉各地的“屠夫之钉”并非毫无风险，同样也是基于现在的俄罗斯经验。

在这次俄罗斯对乌克兰的“特别军事行动”中，俄罗斯人明知道会有源源不断的美国物资进入欧洲与乌克兰，却对派遣破坏小组将其掐断减轻军事压力显得犹豫不决。

以俄罗斯现有的实力是否具备在后方进行线路破坏呢？理论上肯定是有的，但为什么不做？

原因就在于援助乌克拉的物资涉及到外部复数个国家参与其中，进行破坏理论上确实难度不大，但后续很可能会打开名为“冲突升级”的潘多拉魔盒，将局势一发不可收拾。

这点同样也适用于“俄罗斯的经验提醒了我国，假设到我军需要武力攻台的时候，需要先行摧毁美军在西太平洋的各个基地”这一观点。

诚然，需要武力收回台湾地区时，同时拔除美军在西太平洋的各个基地是一个很重要也很有必要的行为，但这同样也可能会导致“冲突升级”。

在那时，即便台湾地区的收复问题确实是我国的内政问题，也会因为我国在内政问题的处理中率先将其扩大化（注：打击位于日本、韩国的美军驻地与基地的行为相当于同时对日本、韩国、美国三方宣战）。

届时的局面就远远不止于内政，而是基于复数个国家在东亚地区为了拔除美国而撼动后冷战时代“一超多强”格局的大规模世界战争了。

总结：

收复台湾归根结底是我国的内政问题，而不是争霸问题，这是我国一贯以来的主张与实际行为决定的。

俄罗斯的经验是具有多种特征的，不能过于片面地看待，否则很容易陷入“先射箭，后画靶”的状态，这对于客观看待事物只能说是有百害而无一利。

参考资料：

【1】新华网《新中国峥嵘岁月｜抗美援朝 保家卫国》

【2】澎湃新闻《历史回顾：1996年台海危机中，导弹目标区距台湾本岛仅约40海里》

【3】伊·马·卡皮塔涅茨《“冷战”和未来战争中的世界海洋争夺战》

【4】兰德智库《危机和战争中的升级管理》

【5】牛津国际研究院《战争升级》

【6】新华社《台湾问题与新时代中国统一事业》

【7】新华社《国台办：台湾问题是中国内政不容任何外来干涉》