天灾无情，人有情。甘肃、青海地震牵动着亿万中国人的心！

面对这场突如其来的天灾，众多明星艺人慷慨解囊，奉献自己的一份爱心。

作为超有影响力的带货主播，张兰也当仁不让，可她却遭受了质疑。

直播间中，张兰为表示自己捐赠的决心，称：

“酸辣粉卖1万桶就捐出1万桶，卖10万桶捐出10万桶，卖100万桶就捐出100万桶。今天所有的酸辣粉，拍出去的都捐……”

因张兰表达得不够清晰明确，网友们对她这番话的理解也截然相反。

一部分网友认为，张兰是想说，无论直播间卖出多少桶酸辣粉，“麻六记”都会捐出同等数量。

另一部分粉丝则认为，张兰是想替买家把下单的酸辣粉，全部捐出去。

虽然大家理解不同，但对张兰的质疑却大同小异。纷纷指责她“发国难财”“慷他人之慨”“拿公益做噱头”“道德绑架式带货”“集资式捐款”……

在网友们看来，公益捐款不应该与直播卖货挂钩，张兰的行为缺乏诚意和善心。

议论纷纷中，“麻六记”出面回应，表示当天卖出了5000多桶，但实际捐赠了36000多桶。

并晒出中华思源工程基金会发出的运输文件，宣称：“兰姐说卖多少捐多少，但实际我们是几倍地捐。”

言外之意，“麻六记”实际捐赠数量远远超过张兰承诺的数量。

紧随其后，相关媒体以“张兰捐赠言论惹争议，慈善事业应“论迹不论心”为题，围绕张兰的捐赠言行进行了点评。

该媒体认为，张兰不太聪明的慈善行为，不倡导却也不应该谩骂。

因为张兰通过销售酸辣粉来捐款，是自愿消费，而且多方共赢，工厂赚钱了，工人赚钱了，物流赚钱了，快递员赚钱了，买家吃到酸辣粉了，买家也献爱心了。

至于张兰是否有多余的利润可图，这不该是关注重点，做慈善不一定就要牺牲个人利益。

“君子论迹不论心”，其实只要过程是正义的，结果是好的，就不该对其进行诟病。

该媒体这篇点评，很快获得了网友们的认同，有效缓解了张兰的压力。

原本以为，事情会到此结束，结果没想到舆论仍持续发酵。

在该媒体发文4天后，《中国慈善家》杂志官方账号以“张兰说给地震灾区捐赠，怎么就惹了众怒？”为题，也针对张兰的捐赠言行进行了点评。

不同于之前媒体的赞扬、力挺，《中国慈善家》官方账号，在文章开头就直接指出“灾情不是流量密码”。

文章基调定下后，开始对张兰的言行进行分析。

《中国慈善家》官方账号认为，张兰表达的意思，无论是网友理解的哪种，都不合乎法规。

如果是第一种，违反了《慈善法》第三十七条。

“自然人、法人和其他组织开展演出、比赛、销售、拍卖等经营性活动，承诺将全部或者部分所得用于慈善目的，应当在举办活动前与慈善组织或者其他接受捐赠的人签订捐赠协议，活动结束后按照捐赠协议履行捐赠义务，并将捐赠情况向社会公开。”

对照法律，张兰应该在直播卖货之前与慈善组织或者其他接受捐赠的人签订捐赠协议。

这样，慈善组织或者其他接受捐赠的人可以要求写明相关的捐赠金额，比如捐赠额的计算方式、捐赠比例……

这样，直播卖货活动结束之后，可以要求商家按协议履行捐赠义务，并将捐赠情况向社会公开，可以让全社会来监督商家是不是履行了捐赠承诺。

法律之所以这样规定，就是为了避免“诺而不捐”或者“捐赠不足额”，出现网友所担心的“蹭慈善”“蹭热度”的问题。

那么，涉及网友理解的第二种，张兰的言行又有何于法不合之处呢？

《中国慈善家》官方账号表示，如果张兰是把买家购买的酸辣粉直接捐出，就可以理解成为了公益慈善的目的而面向社会直接募集慈善物资了。

按照《慈善法》规定，进行这样的公开募捐活动，需要由具有公开募捐资格的慈善组织来开展。

并且慈善组织在互联网上发布这样的慈善募捐信息，只能通过民政部指定的29家慈善组织互联网募捐信息平台发布，不得随意发布。

很显然，张兰是没有公开募捐资格的。

估计张兰怎么也没想到，自己的言行不仅遭受了指责质疑，还不合乎法律法规。

想想也蛮感慨的，张兰的出发点明明是好的，可却因为几句话陷入舆论漩涡。看来，公众人物还是应该谨言慎行。

最后想说，张兰的善举值得肯定，可身为公众人物，言行举止备受关注，稍有不慎，就有可能引发舆论地震。

希望张兰能够从此次事件中吸取教训，以后慎言！（文章配图来自互联网，如有侵权请联系删除！）