吉林，延边。某公司扶贫给贫困户发放大米和豆油，贫困户金某把大米扛回家的路上不小心摔了一跤猝死，事后，金某的家人起诉了该公司，索赔44万余元。

（案例来源：吉林省延边中级人民法院）

某公司接到了上级的指示，他们成为了某村的扶贫工作单位，这是一个充满责任和关怀的任务，公司慎重地对待，希望能通过他们的努力，让村里的贫困家庭过上更好的生活。

在这个村里，有一个低保贫困户金某。金某平时住在城里，饱受生活的困扰。发放物资那天，其他人都到村里工作去了，员工吴某被指派去给金某送去大米和豆油。

这些物品不仅仅是大米和豆油，更是公司对贫困户的关心和照顾，因此嘱咐吴某一定要送到金某手里。

吴某接到任务后立即行动起来，他提前联系了吴某，得知了金某的具体住处，特地把大米和豆油拉到了金某所住的小区楼下，期待着能给金某一些惊喜。

不久后，金某出现了。她看着眼前的大米和豆油，满眼都是喜悦。她仔细地签下了自己的名字，然后扛起了那袋50斤重的大米，准备上楼。

吴某站外原地，目送着吴某上楼。然而，悲剧就在这一刻发生了。金某扛着大米刚走到一楼和二楼的缓台上，突然摔倒在地。

吴某惊慌失措，赶紧过去查看并急忙拨打了120电话，同时联系了金某所在村里的村书记，让他赶紧通知金某的家属。

金某被送去救治后，还是遗憾地离开了人世，经过详细的调查鉴定，得出了金某系猝死的结论。这个结论让所有人都感到悲痛，但同时也引发了一场关于责任和赔偿的纠纷。

金某出殡的那天，公司的领导和员工们都自发地前往悼念，向这位不幸的贫困户表达了最深的哀悼和同情。

在场的金某家属们哭声一片，他们承受了失去亲人的痛苦。然而，悲痛之余，金某的家属们并没有忘记他们的索赔。

他们认为，吴某作为员工，来给贫困户发放物品，就应该负责到底。尤其是金某作为一个女性，扛起那袋50斤重的大米本身就是一种压力，吴某应该预见到这种危险并及时伸出援手。

他们认为，是吴某的行为导致了金某的离世，因此公司作为吴某的用人单位，应该承担赔偿责任。

这个要求让公司感到非常无奈，他们是为了扶贫而行动，没有想到会引发这样的悲剧。但同时，他们也理解金某家属失去亲人的痛苦，所以决定支付5000元作为慰问。

然而，这并没有平息金某家属的索赔要求。他们认为这只是对方的一种策略，希望大事化小小事化了。他们坚持认为公司应该为金某的猝死负责，并且提出了44万余元的赔偿要求。

对方认为这个索赔是不合理的，因为他们并没有直接导致金某的猝死。所以决定上诉，希望通过法律来解决这个问题。

以下是对上述案例涉及到的法律问题的具体法律条款分析：

在这个案例中，吉林延边某公司向贫困户金某免费发放大米，但金某在扛大米回家路上摔倒在地猝死。金某家人将公司告上法院，索赔44万余元。这个案件涉及到了多个法律问题。

首先，公司的行为是否符合国家扶贫政策的要求？

根据扶贫政策，政府和企业应该采取多种措施帮助贫困户脱贫致富，其中包括提供物资和技术支持、就业帮扶等。

在这个案例中，公司根据上级安排，承担了某村的扶贫工作，并向贫困户金某免费发放了大米和豆油，行为符合扶贫政策的要求，是履行责任的表现。

其次，金某的死亡是否可以归因于公司的行为？

根据法律，侵权行为的构成要件包括：行为人的过错、损害事实、因果关系和责任范围。

在这个案例中，虽然金某的死亡与公司的发放大米行为之间存在一定的因果关系，但公司并没有过错。

向金某免费发放大米是履行责任的表现，符合扶贫政策的要求。而且，公司并不具有预见和避免金某扛大米上楼发生意外的义务和能力。因此，金某的死亡不能归因于公司的行为。

第三，公司是否应该对金某的死亡承担赔偿责任？

根据法律规定，侵权行为的责任应当由侵权行为人承担。

在这个案例中，金某的死亡是由于其自身扛大米上楼过程中发生意外所致，与公司的行为无关。因此，公司不应该对金某的死亡承担赔偿责任。

最后，法院在审理案件时应该根据事实和证据作出判决。在这个案例中，法院审理认为公司没有过错，不应该对金某的死亡承担赔偿责任。

最终，金某家属的诉求遭驳回。