吉林延边，一女子领了50斤扶贫大米后，在扛米上楼时不幸猝死。扶贫公司出于善心给了5000元慰问金，可万万没想到，女子的家属竟将扶贫公司告上了法院，要求赔偿44万元。在法庭上，女子家属发出了灵魂质问：“既然是扶贫，为什么不把米送到家？”

据了解，当地经常会有一些企业去贫困村扶贫，扶贫的物资多为柴米油盐，这比较实惠。女子金某是某贫困村的贫困户，她为了赚钱养家，所以就去了城里打点零工，平时也租住在城里。事发当天，某国企公司买了很多大米和豆油，来到金某所在贫困村发放扶贫物资，并安排了员工吴某负责发放事宜。吴某接到工作任务后，立即和指定贫困村的干部们接洽，然后号召村民聚在广场上，一家人发一袋50斤大米和一桶豆油。可等村民们都领完了，金某都还没有出现。吴某核对名单后，立即联系金某到场领物资，但金某表示城里干活实在走不开。

吴某心想反正等下也得去城里一趟，就帮金某把米和油送过去得了，于是吴某和金某打了个招呼。金某得知吴某要亲自送货上门，在电话里不停地感谢，并表示就在家楼下等着。当吴某开车来到金某家楼下时，金某已经等候多时了。随后金某在名单上签了字，并领取了自己的50斤大米后，直接扛在肩上，先爬楼梯回家了。吴某从后备箱里拿出一桶豆油后，决定直接送到金某家里，这样省得金某来回跑两趟了。可万万没想到，就在吴某爬到一楼到二楼的楼梯平台处时，发现金某已躺在地上不省人事了，大米还压在了她的身上。

吴某立即搬开大米，然后叫了救护车。可不幸的是，金某最终经抢救无效死亡。后经鉴定，金某的死因为猝死。

对于扶贫工作遇到这种事，扶贫公司也深表遗憾，于是拿出5000元的慰问金，交到金某家属的手上。可谁能想到，金某的家属在领完慰问金后，竟然将扶贫公司给告了，还要求扶贫公司赔偿44万元。

在法庭上，金某的家属理直气壮地说：“金某她扛着50斤大米独自上楼，只是不想麻烦吴某，实际上金某那瘦弱的身体根本扛不动。吴某应当意识到金某扛不动，却没有主动帮忙把大米扛上楼，导致金某死亡，所以扶贫公司应当赔偿。”

对于此事，有网友说：“这万一金某吃大米时噎死了，是不是还得怪扶贫公司的米不好咽？”

还有网友说：“金某家属的行为叫以冤报德，就不该赔偿。”

但也有网友认为：“既然这是扶贫工作，那就要更加贴心和细心，要多关注贫困户的健康，让一个瘦弱女子扛50斤大米还要爬楼梯，确实有点过分了。”

那么法院是支持金某家属的索赔，还是认为扶贫公司不该赔偿呢？

民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

也就是说，扶贫公司（吴某）要存在过错行为，且该过错行为与金某的死具有法律上的因果关系，法院才会支持金某家属的索赔。

首先，扶贫公司是否存在过错，应当由金某的家属来举证。

民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本案中，金某家属认为，吴某未预料到金某扛不动50斤大米，未把大米扛上楼送到金某家中具有过错。

但法院认为，从日常生活经验法则来看，吴某是扶贫公司的代表，他的任务就是配发大米和豆油，但并没有法定义务将大米和豆油送到金某家里。

也就是说，吴某从村里把大米和豆油送到金某在城里的家楼下，已经是仁至义尽了。

其次，吴某无法预料到金某会因扛大米而猝死。

通常来说，人的外表瘦弱，并不代表其没有力气。吴某看到金某扛起了50斤大米就上楼了，正常人的反应肯定是觉得金某很厉害，人不可貌相。又怎么能预料到，金某会因为扛大米而死亡呢？

法院认为，吴某在发现金某不省人事后，第一时间叫了救护车，已经尽到了善良人的义务，不能一味地苛求。

本案中的吴某不存在过错，扶贫公司也不存在过错。另外，扛大米致人猝死，这本就没有什么逻辑性可言，不存在法律上的因果关系。

比如：一个人因口渴去超市买水喝，结果喝得太快被一口水给呛死了，那难道还要怪超市把水卖给了死者吗？

最终，法院驳回了金某家属的赔偿诉请。金某家属不服，提起上诉，二审法院同样予以了驳回。

最后，金某家属的行为，属于典型的“讹人”行为，对于这种不良风气，应当予以摒弃。同时，我们对扶贫工作要有一定的感恩，而不是人家来扶贫了，还吹毛求疵，否则必然会让扶贫者们的积极性降低，害怕再去做好人好事。

对于此事，你们怎么看？