山东李某坚定拒绝赡养自己的父亲，父亲将其告上了法庭，法庭上李某坚决不依不饶。

听到事情原委后，李某没有受到指指点点，大家纷纷反陷入沉默，这究竟事出何因？

糟透的父亲

原来，李某的父亲，可以说是一个十足的浪荡子。从李某刚记事起，他就知道自己的爸爸成天不落家。

幼小的他，只能勉强想起父亲轮廓模糊的面容，更多的则是孤独的时光，毫无父爱的陪伴。后来，他又知道，原来父亲在外面可谓是吃喝嫖赌一样不落。

他的母亲，则为了生计与孩子，挥洒着汗水，在外打工挣钱，在家一个人承担家务，扛起了一个本应两人分担的责任。

母亲含辛茹苦，赚回来的钱，还没捂热，就又被父亲拿去赌钱，输个精光。母亲每次因为这事跟他吵，他就一言不合对她拳打脚踢。

可以想象，这样的成长环境，李某自然不会对父亲有什么父子之情。

然而，母亲的劳苦、千百般的诉说、无数次的痛哭并没有唤醒李某的父亲，他满脑子全都是那档子的破事，丝毫没有想过什么家庭的责任。

在一次次的失望之后，母亲为了守护自己的孩子，最终决定割舍掉这个承受了太多苦难的家庭，提出了离婚。

法院仔细对他们家的情况进行了分析，最终将李某的抚养权交给了母亲。这个判决，也成了李某生活新的起点，他与母亲相依为命，也算健康快乐地长大。

另一边，李某的父亲离婚后，并没有反思自己的行为，反而因为没了家庭的约束，他的生活更加猖狂，没过几年，就因为犯事被关进了监狱。

长达十三年的牢狱生活，或许是他生活中首次被迫面对责任与现实。然而，即便这件事，也没能让他稍微痛定思痛。

出狱以后，李某的父亲没有收入，以往的狐朋狗友早已作鸟兽散，他也沉不下气去找份工作。思索之下，他才想起了自己还有个儿子。

一报还一报

这时，李某已经长大成人，拥有了自己的工作和生活，这个父亲早已不在他的世界中。而父亲的一个电话，再次将这两个人扯在了一起。

父亲电话那头的套近乎，只让李某感到毛骨悚然。当父亲提出每个月要给他一点“零花钱”的请求时，李某更是断然拒绝。

李某的心情可以理解。他不愿意承担赡养父亲的责任，因为他心里明白，这个责任背后并没有真正的父爱，更多的只是一个陌生人的索取。

然而，社会的舆论和法庭的审判，让他陷入了舆论的漩涡中。父亲虽然没有一丝身为人父的责任，但演起戏来可是一套一套的，一下子将李某说成个不孝子。

这个年轻人，本是被逼得没有了选择，却反而成了众矢之的。最终两人因为这件事闹上了法院。

李某在庭上不依不饶，将从小到大自己家里的事情说了一遍，越说越觉得委屈，最后大声说：“你没养我小，凭什么要我养你老？”于是便有了开头的那一幕。

这个年轻人，本是被逼得没有了选择，却反而成了众矢之的。他感觉自己似乎成了一个“不孝子”的典型，而这却与他的真实情况相悖。

李某的选择，虽然引发了社会的争议，却也值得我们思考。

以案释法

一、李某是否需要对父亲履行赡养义务？

首先，根据《民法典》第二十六条规定，成年子女应对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

然而，根据本案的情况，李某的父亲在他成长过程中并未尽到父亲的基本义务，包括赡养、扶助和保护。父亲的行为以及与李某的关系，并没有建立起一个正常、健康的亲子关系。

这种情况下，是否能够将法律上的赡养义务强制适用于李某，就需要对事实和法律进行综合权衡。

而根据《民法典》第一千零六十七条的规定，如果成年子女不履行赡养义务，父母有权要求成年子女支付赡养费。

在这里，需要强调的是，这一权利是针对成年子女不履行赡养义务的情况下，父母为了维持生活而寻求的一种补偿措施。

然而，由于在本案中，父亲自身的行为和态度对于父子关系产生了极大的影响，可能导致法院在考虑是否支持赡养费要求时，会对父亲的责任和行为进行一定的评估。

综上所述，根据法条规定，成年子女确实需要对父母负有赡养义务，但在本案中，父亲的行为和与李某的关系可能已经远离了正常的亲子关系。

这种情况下，法院在判断是否要求李某履行赡养义务或支付赡养费时，可能会综合考虑父子关系的实际情况，以及父母与子女之间的关系是否适合适用法律上的赡养义务和赡养费要求。

这将取决于法院对家庭关系、法律目的以及公平正义的综合分析和权衡。

结语

这件事反映出家庭、社会和个体之间错综复杂的关系。父母的责任与义务，应该是建立在父母对于子女的关心和陪伴上。而李某的父亲却将这一切抛之脑后，使得父子之情变成了一个空洞的概念。

责任并不仅仅是双方的义务，也需要相互间情感的共鸣和关系的维系。在这个案例中，责任与情感脱钩，才导致了最终的纷争。

责任是社会对个体的期待，而情感是个体对于责任的回应。如果责任失去了情感，那么它也失去了力度。

或许，我们应该倾听更多个体的声音，理解他们的感受，并想办法怎样才能让一个个家庭变得更加和谐。