滴水之恩，当涌泉相报！不知道现在的曲岩想起当时躺在病床上的自己时对这样的俗语又会作何感想。

时间倒回到2015年8月，28岁的曲岩是一名保安公司的职员，被派往吉林大学第四医院工作。

这一天本是极为平常的一天，曲岩正在做日常的巡逻工作。突然随身携带的对讲机里传来急促的声音：“这边有人跳楼，大家速来支援”。身形高大的曲岩没有一丝犹豫当机立断跑到事发现场。

现场一片混乱，楼顶有一名年轻女子在徘徊，楼下消防官兵正在布置救援物资，现场围观的人群把路口堵得水泄不通。现场汽车鸣笛声，路人讨论声混杂在一起，令人心烦意乱，很难让人理清思绪。这时人群中突然一阵骚动，听见有人说：“看上面”。

曲岩随着人群抬头，女子站上楼顶，双脚离开天台的水泥地面，曲岩眼看着一个人影从上空直直坠下。但是救援设备还没有准备好，如果放任不管，一条年轻鲜活的生命就要离开这个世界。

没有思考的时间，曲岩大步向前双手撑开，接住了这名年轻的女子。终于，她被救下，一个家庭的或许可能有的痛苦也在曲岩的瞬息之间被消除。

故事到这里本该是一个令人感叹的英雄救美的故事。按照童话脚本，故事的两个主人公会过上幸福美满的生活。

但事实并非传奇话本般那样完满，我们都知道，高空掉下来的物件因为高度，冲击力会远远大于物体本身的重量。

而仅仅靠双手接住这名女子的曲岩就完完全全受到了这个冲击力。身体多处骨折，脊椎受伤，只能躺在病床上承受身体的痛苦。

人之初，性本善，在曲岩这里体现地淋漓尽致。从昏迷中清醒过来的曲岩睁开眼的瞬间，没有关心自己的伤势，反而着急地询问年轻女子有没有生命危险。被告知她只是受到惊吓没有生命危险之后，曲岩松了一口气。

但世界上双向奔赴的概率就是如此之少，被救的年轻女子及其父母并没有对曲岩表示感谢。

令人大跌眼镜的是他们还大言不惭的说：“若女儿残疾，你要负责一辈子！”曲岩和他的父母难以接受，为什么做了挽救一个人的生命这样伟大的事情，竟落得如此下场。

我们这些看客也不禁愤慨，曲岩都没有向他们要求医药赔偿，只是希望得到言语上的关心，希望他们开尊口说一句:“孩子，谢谢你！”但却只有离开的背影和毫无人情的冷语。

故事的后续就是，曲岩并没有得到年轻女子的感谢。因为身体瘫痪，甚至被保安公司告知，自己因为许多天没去上班，已经被辞退。

后来在媒体采访中，曲岩父母为儿子的遭遇悲痛。原本不富裕的家庭要承受不少的医药费用。不禁想问：所谓公道去何处寻？

事情发展到这里我们竟哑口无言，复杂的心情难以用语言描述。世间之事就是如此吊诡，我们本以为曲岩应该受到女子父母的感激、保安公司的奖励、社会大众的嘉奖。但结果确是如此凄凉。

如果亲眼看到曲岩在病床上痛苦挣扎的样子，我们又会作何感想呢。“好人有好报”“舍生取义”“奉献自己，温暖他人”，这是我们一直坚持的价值观念，也是我们一直秉承的“人人为我，我为人人”的理念。我们一直相信，我们生活在一个令人艳羡的氛围里。

但是近期发生的各种好人恶报的例子，不禁在我们心里丢下疑问的种子：“是不是我们应该独善其身，明哲保身。对需要帮助之人袖手旁观，对丑恶之事置之不理呢？”或许这正是曲岩事件留给我们的思考。

【以案释法】

曲岩的行为可以被认定为见义勇为吗？

见义勇为是指个人不顾自身安危，通过同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的一种行为。

见义勇为是一种良好的社会风尚，也是一种公民的道德责任。

《中华人民共和国民法典》规定：“因见义勇为行为受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。因见义勇为行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

根据这一规定，见义勇为行为的法律构成要件主要有以下几点：

1、见义勇为的主体是没有法定或者约定义务的自然人。如果是履行法定职责或者义务的公务人员或者其他专业人员，不能认定为见义勇为。

2、见义勇为所保护的客体是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。如果是保护自己或者近亲属的利益，不能认定为见义勇为。

3、见义勇为的主观方面是积极主动，不顾个人安危。如果是被迫或者无意识地实施救助行为，不能认定为见义勇为。

4、见义勇为的客观方面是在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害时，与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。如果是在侵害已经结束后实施救助行为，不能认定为见义勇为。

综上所述，曲岩的行为可以被定义为见义勇为，因为他符合以上四个要件。

作为一个普通人，他没有法定或者约定义务去救助跳楼女孩，出于保护他人生命安全的目的，他主动伸出双手接住女孩，在女孩坠落时实施救助行为。

因此，曲岩不但不用对女孩的伤势负责，相反按照相关规定，女孩的父母还应该给予曲岩一定的补偿。

作为一名见义勇为的英雄，曲岩应当受到法律和社会的保护和奖励。