潮新闻客户端评论员王彬

图源：大河报

据大河报报道，2025年12月10日，长春市民吕先生驾车遭路虎一分钟内8次别停后因避让不及而追尾，维修费近10万。路虎车主恶意别车有行车记录仪的视频为证，且处理此事的交警现场认定“已非普通事故，涉嫌危险驾驶”。根据刑法第一百三十三条之一规定，道路上“追逐竞驶，情节恶劣的”构成危险驾驶罪。多名律师表示，本案中路虎车主的行为已达“情节恶劣”的程度。

可就是这样一起并非复杂的交通案件，之后的遭遇可谓魔幻反转、一波三折：

朝阳区交警大队认定“犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任”不予立案；交警随后向桂林路派出所移交案件，追究路虎车驾驶员的寻衅滋事罪刑事责任，但线上两次移送，均被拒绝；车主报案后，朝阳区分局又认定“无违法事实”，终止调查。吕先生申请复议，到今年3月，长春市公安局法制支队通知“原不予立案决定认定事实不清楚，证据不充分”，撤销原不予立案决定，重新调查。最新情况是，3月19日，长春警方发布通报称，已将此事立为刑事案件，路虎车主已被采取刑事强制措施，案件正在进一步侦查中。

这一波三折的过程耐人寻味。既然长春市公安局撤销了不予立案决定，并对路虎车主采取刑事强制措施，那问题来了，此案法律依据如此明确，是非对错如此分明，相关派出所和朝阳区分局为何不依法依规处理此案？这背后有什么猫腻？路虎车主背后是否有公职人员撑腰？相关部门奉行的到底是“法治至上”还是“关系至上”？公权到底是为公还是为私？当地警方后续的纠偏是迫于社会和舆论压力，还是正常的自我纠偏、机制纠偏？公众期待这些问题得到解答，也要求相关调查不仅聚焦案件本身，更要深究经办人员与部门是否存在违法乱纪问题——这是民意最真切的关切与呼唤。

该案堪称现实版“连续剧”，不仅情节曲折，其“花絮”同样令人细思极恐。据媒体报道，此事引发社会关注后，吕先生个人信息疑似泄露，他和妻子的手机遭到自称路虎司机母亲者及多个陌生号码“疯狂轰炸”，其单位领导、岳父的老领导均出面施压，要求他与对方和解。吕先生表示：“不敢收理赔费，怕被反告敲诈。”

明明是受害者的吕先生，如今却成为众矢之的，仿佛他才是“始作俑者”，是“原罪”。吕先生已如“惊弓之鸟”，可他究竟做错了什么？又为何会落到如此地步？案件处理不公在前，骚扰侵权在后，层层压力叠加之下，吕先生如今的状态，实际上是公平正义迟到、正当权益得不到保障后产生的应激反应。法治社会岂能让无辜受害之人，担惊受怕、如履薄冰，我们为长春市民吕先生叫屈，希望法治能为他撑腰与护航。

此案损害的不仅是当事人的权益，更是公众对法治的信任。纠偏值得肯定，但纠偏背后暴露出的问题，更值得深刻反思，如果制度设计不能有效防止“不作为”“乱作为”，如果监督机制不能及时发挥作用，如果法律不能及时有效捍卫公民正当权益，那么每一次“反转”都是对权利的刺痛、对法治的消耗，今天吕先生遭遇的事，明天也可能落到我们头上。

千言万语化作一句话：让人民群众在每一起案件办理、每一件事情处理中都能感受到公平正义。这是吕先生应得的公道，也是法治社会应有的底色。