闫学晶在2025年12月的一次直播带货活动中，谈及儿子林傲霏和儿媳在北京的生活情况。她表示儿子一年拍一部戏的收入较低，儿媳收入更少，整个小家庭在北京的开支较高，需要她通过直播补贴家用。这番言论发出后，迅速在网络上引发争议。网友指出闫学晶拥有多处房产，包括北京的大面积住宅和三亚的海景房，她的商业活动报价也较高，与她描述的家庭经济压力形成对比。这种对比导致公众质疑她的言论真实性，并认为这是一种不恰当的表达方式。

事件发酵过程中，闫学晶的社交账号开始掉粉。多个平台数据显示，她的粉丝数量下降明显。一些网友在评论区表达不满，认为她的言论忽略了普通人的生活现实。闫学晶随后发布道歉声明，承认自己的表达不当，并表示会反思。但这一回应并未完全平息舆论，反而引发更多讨论。部分网友认为道歉缺乏诚意，因为她继续进行直播活动。

与此同时，闫学晶的商业合作受到影响。她代言的多个品牌面临网友抵制。其中，一家大酱品牌受到冲击，网友在相关平台留言要求品牌方处理合作关系。品牌方表示会咨询法务部门，评估是否终止合作。并在之后发布解除合作声明。这导致闫学晶的带货路受到阻碍，部分直播间人气下降。她的账号在某些平台被禁止关注，进一步限制了她的网络影响力。

在事件升级中，闫学晶在直播中提及儿子林傲霏的入学经历。她表示儿子高考成绩较低，通过报考中央戏剧学院的新疆班才得以入学。这一细节被网友放大，并引发对教育公平的质疑。新疆班是国家为新疆少数民族艺术人才设立的专项计划，录取要求包括户籍和民族身份。林傲霏是汉族，籍贯吉林，后全家迁至北京，户口随之迁移。这与新疆班的政策要求不符，引发公众对招生透明度的关注。

中央戏剧学院针对此事发表声明，否认2012年招收过新疆班。但这一声明未能完全消除疑问，因为林傲霏确实于那一年入学。网友开始实名举报，要求调查林傲霏的入学路径是否合规。这将林傲霏卷入事件中，他的学历和职业背景被反复讨论。林傲霏在母亲的公司持有股份，并参与一些商业活动。他的个人信息被曝光，进一步加剧了家庭的舆论压力。

2026年1月12日，人民网发布评论文章，聚焦明星子女入学争议和教育公平问题。文章虽未直接点名闫学晶，但明确指出此类事件触及教育公平、明星特权和招生透明度三大议题。文案强调公众对这些问题的敏感性，并呼吁维护招生制度的公正性。这一评论被视为央媒的公开表态，信息量较大，涵盖了社会公平的多个层面。它将事件推向高潮，促使更多媒体跟进报道。

赵家班多名成员在直播中遭遇网友围观，直播间评论区充斥相关话题，导致部分直播被迫中断。一些成员尝试转移话题，但效果有限。杨议在直播中卖起相关产品，将流量转化为销售，但整体上，赵家班的带货活动受到干扰。

事件还牵连到闫学晶的前合作伙伴。何庆魁曾公开力挺闫学晶，表示她被误解。但这一表态引发网友不满，何庆魁随后道歉。孙涛也因类似事件受到关注，他的言论被网友翻出，引发新一轮讨论。这些连锁反应显示事件已超出个人范畴，影响了整个圈子的网络生态。

林傲霏在社交平台转发母亲的道歉信，配文表示愿意承担责任。这一举动被部分网友解读为家庭内部的回应，但也未能改变舆论走向。他的公司股份和商业布局被曝光，显示家庭经济实力较强，与闫学晶的直播言论形成鲜明对比。这进一步强化了公众对“哭穷”行为的批评。

多家媒体在报道中强调，闫学晶的言论反映了明星与普通人认知的差距。她的草根艺术家形象曾深受欢迎，但事件暴露了这一形象的潜在问题。公众要求明星在表达时更注重共情，避免忽略社会现实。央媒的评论文章也指出，教育资源的分配需严格遵守政策，确保少数民族专项计划的针对性。