造车新势力理想一款新上市的纯电动汽车“MEGA”引发消费市场巨大争议，让乍暖还寒的天气不觉燥热起来，网友们竞相对这款新鲜出炉的纯电车品头论足——它那“有个性、令人震惊”的外观，正成为眼下最火爆的话题之一。

理想对这款重金打造的全新产品当然是殷殷期待、志在必得的，其性能不可谓不强悍、数据不可谓不耀眼，雄居同行之鳌头毫无争议。该系列车型定价不菲，起步价55万+，妥妥的“高端大气上档次”。而且理想不认同多数人所持有的“价格过高”观点，它觉得消费者花55万+买的其实不是车，而是一栋可以随时随地自由移动的豪华舒适新居，“物超所值”。

遗憾的是，市场端却给出了截然不同的反馈。

那为追求“低风阻”而过于低矮、圆润又粗胖的超级弧线设计以及尾部造型令这款新车“画风”悄然拐了个大弯，甚至弥漫着一股诡异的气息，人们会不由自主、下意识地产生一种很不好的联想，因而这款新车行驶在大街上就特别“扎眼睛”。

大多数消费者认为，这款车的造型设计过于激进超前了，脱离对消费环境的切实把握与考量，不经意间触及国民内心的“忌讳点”，堪称一次“教科书般”失败的工业设计案例。

工业设计跟纯艺术设计是完全不同的两个领域。纯艺术设计可以天马行空、为所欲为、自我表达。但是消费商品的工业设计则有着太多的限制，设计师们可不能孤芳自赏，更不能闭门造车、由着性子肆意任性发挥，必须做到“有所取舍，有所为、有所不为”。

工业设计有三个基本原则，需要人们一以贯之地恪守、保持足够的“敬畏之心”：

• 首先，工业设计必须首先着眼和服务于消费品的功能性、便捷性，以有利于后续的生产制造、成本管控和市场销售为最终和最根本目的；

• 其次，工业设计必须最大限度地尊重目标区域市场和背后消费群体的价值取向、道德认同、情感归宿、文化信仰以及民俗习惯等等一系列意识形态方面的东西。这是一条高压线，万不可贸然去触碰和挑战，否则市场会教育企业“怎么做人”；

• 最后，工业设计必须吻合当下社会的主流审美情趣，而不是盲目地标新立异，追逐热度，更不是哗众取宠式地“审丑”，过于前卫的设计风格并非明智之举。

毋庸置疑，理想MEGA的设计团队已经大大突破了上述三条底线，才会导致产品在上市伊始即遭遇滑铁卢而“扑街”，进而连累理想的香港股价狂跌，短短三天其市值蒸发超过600亿之巨。

面对市场恐慌式的“退订退货”潮扑面砸来，理想也懵了，毫无应对办法，只能迁怒于那些带头起哄、恶搞P图者，准备拿起法律的武器来维权。但是这样更凸显厂家无能、被动和盲目：面对市场不利形势陷入群龙无首、惊慌失措的窘境，格局小、欠担当，无危机预案。

笔者愚见，理想与其手忙脚乱地给天南地北的网民们发“律师函”，倒不如凝神静气地坐下来，认真检讨一下自己的所作所为，反思举全企业之力打造且十分倚重和看好的首款纯电产品为什么会稀里糊涂地出现这种糟糕透顶、令各方面都添堵的局面？

但凡做过企业管理特别是产品经理的人都知道，一家公司的拳头产品（尤其是大宗消费商品）如果立项了，从创意构思到设计出图、模具开发、小批试样，再到成品组装、下线测试，最后交付给终端市场等等，流程异常繁琐复杂，周期也相当漫长，务必谨慎小心对待。

在这个过程中，没有经历过千次各种大会小会的头脑风暴和研讨审议修改完善等常规动作，也至少有几百次吧。我不相信其间就没有人对这种过于天马行空（可以说是诡异）的设计风格站出来表示反对。如果有反对意见，为什么还能挺到最后的上市环节让消费者和市场疯狂打脸？

现在后悔也来不及了，

代价太大了、教训太惨重了！

说一千道一万，归根结底还是公司的内部管理和决策机制出现一些问题：

• 〔1〕.要么是企业的最高管理者喜欢“一言堂”，听不见其他不同的意见，一意孤行，导致结果“翻车”；

• 〔2〕.要么就是企业不成熟稳健、机制不完善，骨子里有“剑走偏锋”、“打擦边球”的特殊秉赋（或嗜好），执拗于“富贵险中求”运动，大开大合、跌宕起伏，开发与设计缺乏相对的连贯性和稳定性。

"不忽略任何一个细微末节，对产品的开发设计和风格定位保持最基本的敬畏心和同理心，

对于企业产品上市推广真的太重要了！"

也许，这正是理想MEGA遭遇消费者嫌弃之后，现身说法给我们上的最精彩生动的一堂课吧……