32岁外卖员被54岁保安捅死，全程不反抗，只是为了不被判互殴？

保安杀死外卖员的事件震撼了所有人，让人不禁思考一个问题：这个年富力强的壮年男子为什么宁愿被捅死也不敢还手？

很显然，外卖员知道一旦还手就会被判为互殴，而法律从来没有保护过像他这样的弱者。在整个过程中，外卖员毫无反抗，也不逃跑，在短短几十秒内任由对方连捅多刀，这实在令人疑惑。

或许，他有老人和孩子要养，一旦反击并打伤对方，他就会陷入官司之中，作为家庭支柱，谁来照顾老人？

谁来支付孩子的学费？被剥夺正当防卫权利的他，只能任由带血的尖刀一次又一次穿透自己的身体，最终含冤而去世。按理说，32岁的男子正处于壮年期，即使面对54岁的保安持凶器的疯狂，他应该还是有足够的力量来抵挡的。

这是在面临严重伤害和致命威胁时，人们的本能反应都会保护自己。退一万步来说，当看到对方拿刀扑过来时，为什么不立即逃跑呢？是吓傻了吗？还是担心被认定互殴？表面上看，这只是底层人难为底层人的事件，保安凶恶且贫穷，外卖员软弱可欺。但实际上，在更深层次上，外卖员从未得到过法律的保护，他下意识地感到自己像是被束缚住双手双脚的“人”。这才是社会的极度邪恶。今年8月，山东青岛发生了一起类似的事件，一个男子在楼下被壮汉毫无理由地辱骂，男子回击后壮汉卷土重来，在双方激烈的冲突中，该男子忽然拿起旁边的酒瓶就砸向对方头部，最后男子也遭到重创，医疗费用花去了20多万元。

事后警方认定为互殴：你可以躲，可以跑的，还手就是互殴！

当时，这个事件连同“互殴”这个奇特的词引发了网络上的轩然大波。

它不仅引发了公众对个人安全和权益的思考，也引发了对法律和公共安全体系的关切。首先，从个人层面来看，这起事件严重侵犯了个人的安全和人身权益。

家门被踹开，遭到毒打导致骨折、嘴唇缝合12针，这不就是一种非常严重的暴力殴打行为。

外卖员突然被看起来比自己明显弱小的保安连捅，更是对社会秩序的破坏。这不仅仅是对身体的侵害，更是对个人尊严和安全感的摧毁。

受害者希望能够得到法律的保护来保障他们的生命安全，然而，“互殴”成为一个不可逾越的高墙阻碍了正当防卫。

其次，法律是否能够有效保障每个公民的安全和权益？如果将所有情况简单地归结为互殴，那就意味着实际受害者无法得到正义。

在法治社会中，人人都有生命危险，充满了朝不保夕的担忧。这两起事件反映了社会对家庭安全的担忧，以及对执法公正性的质疑。

社会对个人安全的担忧和对公共秩序的期待是正常的，而执法机构的应对方式直接关系到社会对其信任。最后，“互殴”这个概念的混淆和滥用，也引发了对社会法治意识和法治教育的反思。

人们需要了解自己在法律体系中的权利，执法机构需要认真调查每一起案件，以确保公正的司法结果。

媒体通过正确报道和监督事件，有助于引起社会对公共安全的关注，促使执法机构谨慎且公正地处理类似事件。

正气需要传扬，正义必须伸张。正是“互殴”扼杀了公道，也阉割了国人的血性。