11月7日浙江金华，举报人小静（化名）向记者反映，浙江广厦职业技术大学学生唐某获助学金资格存疑。根据小静提供的唐某朋友圈截图显示，唐某于4日前往南京观看了某明星演唱会。当唐某将观看演唱会的情况公开发布后，一位老师要求其删除视频，并称会影响评助学金。因对这位老师提出的要求不满，唐某将与老师的对话截图发布到了朋友圈。网友提供的线索显示，据唐某朋友圈发布的信息，她在10月31日购买了1314元的演唱会门票。（据11月9日九派新闻）

据举报人提供，唐某自己发出的聊天记录截图显示，唐某自称只花了520元去看演唱会，认为钱是自己赚的，所以发朋友圈没问题，而老师要求其删除朋友圈不合理，为了怼老师，她在朋友圈公然宣称：“谁吃不起饭，跟我说，我助学金让给你。”言语之间，俨然将国家发放的助学金，理所当然地当成是自己的所有物，这种认知和态度就很不妥，容易令人反感。

购买1314元的演唱会门票后发朋友圈，随后晒出异地看演唱会的经历，这样的学生能不能领助学金？这跟之前“拥有苹果手机能不能领助学金”一样，是很容易引起争议的问题。有人会认为，看演唱会也是当下年轻人流行的娱乐方式，贫困生不一定非要过得苦巴巴的，也可以找些乐子。显然，唐某自己也持有这样的观点，她认为自己赚钱省钱看演唱会，跟拿助学金并不矛盾，还质问记者：“我每天只吃一顿饭，不卖惨不能拿助学金吗？”

但持有这类看法的人，包括唐某本人，似乎都没有认清一个底线问题：国家的助学金是具有保障、兜底性质的资助，按“家庭经济状况、日常消费、学习情况、思想品德”四个方面进行评定，发放下来就是为了让家庭经济困难的学生吃饱饭、念好书，而不是满足去外地看演唱会这种额外的消费需求。确实，领助学金的确不需要卖惨，但也不应该虚荣地“秀晒炫”吧！

这也是助学金的“助学”二字的含义之所在，这笔钱就是应该用于减轻家庭经济困难学生的经济负担，给他们一个兜底性的保障，让他们不至于为生存所苦，能够更加专注于学习，顺利完成学业，成为社会需要的人才，而不应该用于超出一般水平的任何非必要消费。

如果说，唐某所在的班级，的确如她所说，根本没有人“吃不上饭”，像她这样动辄花上千元去异地看演唱会，已经是最困难的了，那么也没有必要为了完成任务“硬发”，把资格留出来给其他班、其他学校更需要帮助的孩子，不是更好吗？小唐的种种言论，已经显现出她对于助学金的意义和价值，完全没有正确认知，单就这一点来看，她是否符合资助标准都存疑。

随后，涉事学校的浙江广厦职业技术大学工作人员的回应，更让人觉得一头雾水。其表示，唐某申领国家助学金的资格符合标准，“这两年家里遭难了，所以是符合的”，然后表示，“演唱会门票是520元一张，是她男朋友给她买的，而且是对她以后找工作有帮助的，而且她已经把钱还给男朋友了。”

唐某的朋友圈被曝光，其多次去异地看演唱会，还曾经买过1314元的演唱会门票（

这一回应，对唐某家庭实际经济状况一笔带过，缺乏可信度，演唱会门票的来源，也与唐某自称的“一天吃一顿饭省钱买票”的说法相左，而且，对于网友所爆料的，唐某在10月31日还购买了1314元的演唱会门票一事，完全没有提及。再加上，此前学校老师要求唐某删除观看演唱会的视频，其动机是为了让唐某低调，避免被举报，也有帮忙掩饰其不当行为的嫌疑。由此可见，学校在助学金发放上，似乎也没有做到严谨认定和从严监管，只要没人举报就行。在引发了一系列的争议和疑问之后，这样的回应，恐怕难以让网友感到信服和满意。

助学金的发放不光是学校的事，也不光是学生的事，事关教育公平和社会公平，助学金发放不公，不但对于真正困难的学生是一种剥夺和伤害，更是违背了教育的公平原则，也损害了社会的公正信心。学生日常非必要消费过高却领着助学金，肯定会遭受质疑，不管发放是否真的合规，学校都不能敷衍了事，一笔带过，应该有更慎重、更详尽、更可信的回应，用事实来澄清真相。

国家一再要求，助学金要发挥兜底作用，要求“精准资助”和“资助育人”，学校究竟有没有严格遵守相关规定，完善认定机制，避免出现“人情票”“分猪肉”等不良现象，确保评选结果的公正性，恐怕也需要主管部门及时介入，好好查一查。