近日成都发生的一起被恶犬咬伤的2岁女童事件引起了公众的广泛关注和讨论。

女童的父母为了应对高昂的后续医疗费用，通过轻松筹平台发起了200万元的筹款活动。这一举动在网络上引发了激烈的争议，网友们持有不同的观点，分成了两类群体。

一方面，支持筹款行为的人认为救助儿童的生命是最重要的，不论筹集的金额有多少，只要能够帮助孩子，就应该毫不犹豫地伸出援手。

这些支持者认为，面对孩子生命的危险，救助应处在首位，无论捐款者递出多少，都是在追求伸出援助的善意。

另一方面，持反对意见的人认为，狗主人应该承担全部赔偿责任，包括支付医疗费用等后续费用。

他们担心筹集到的善款并非全部用于医疗费用，其中可能存在不当使用的情况。

并且，他们提出了之前类似筹款事件的例子，如南京鞭炮炸伤男孩豆豆的案例，这些案例让人怀疑是否有人利用网友的同情心谋取个人利益。这一方认为，家庭首先应该自己解决孩子的医疗费用，如果实在没有办法，再向网上求助。

然而，从这起事件中也能看到一些值得思考的问题。对于筹款数额的高额设置，有人提出了阶段性众筹的建议，先筹集一部分资金，后续根据需要再次发起筹款活动。

这种方式可以更加合理地利用舆论和同情心的力量，同时也可以维护公众的信任。

此外，透明度也是筹款活动应该重视的方面，之前南京胖哥众筹事件中的明细公示，以及未使用款项的退还，都充分体现了透明的原则。

有网友强调：住的别墅。

物业表示愿意承担相应责任，医院也会社会性救治。而且还有医保。更重要的是医院根本不会一次性收这么多医药费。

这就是说，在前期的治疗费用上，是没有任何问题的。

不信可以自己去任意医院核实。

医院会提供社会性救治，不会一次性收取如此巨额的医疗费用。

医保制度的建立为患者提供了经济上的保障，也让医疗费用得到合理控制。为了更准确地了解医院收费情况，大家可以到任意医院去核实。

这样可以避免过度筹款，让筹集的善款更加符合目前实际所需。

法律应该能够追究狗主人的责任，并判决其赔偿后续费用。

这意味着狗主人应该负起全部赔偿责任，而不应该让社会爱心人士承担。

这些情况下，筹款只是提供了应急的帮助。为了切实解决狗主人支付能力有限的问题，筹款平台可以考虑设置信用垫付等方式，或者政府提供医疗贷款担保，以保障后续费用的支付。

值得强调的是，这样的事件本不应该由社会爱心人士买单。

这不是天灾，而是人祸。

虽然女童的遭遇令人心痛，但是比起她，还有许多其他也面临困境的人们。

其他人并没有像这样立即筹集200万元，因为我们应该考虑到每个人的实际情况和重要性。

在我们的社会中，善良应该有原则和底线。我们不能滥用社会爱心和同情心来讹诈善良人士的钱财。

女童的家庭并不是没有任何资源可以依靠，他们有狗主人和物业的责任担保。因此，我们需要具备理性的思维和判断力，让筹款行为更加合理和公平。

感觉开了这样的一个坏头，以后众筹筹款的话，岂不是赔偿的钱都可以私自使用了？更让人怀疑的是，狗主人明明自己也有车有房，为什么不第一时间卖掉来救人呢？

这样的行为让人感到不解和困惑。

在这个问题上，我们有必要公布明细，以便让众筹的资金使用更加透明和可靠。

毕竟，众筹在大多数情况下是山穷水尽、家庭困难的情况下才会采取的办法。

然而，这次要求200万筹款的做法让许多网友感到吃相难看。

最重要的是，目前这个孩子在华西医院的所有医药费用都由成都政府垫付，家长的食宿费用也由政府支付。

在之前在温江五医院的治疗期间，物业也承担了部分费用。

目前，没有任何一方给这个家庭施加经济压力，比如威胁说不交钱就立即停止治疗。

这也是许多网友感到疑惑的地方。

这样突然筹集200万的要求确实让人困惑。因为政府已经垫付了医疗费用，网友很自然地会想知道这200万筹款的用途，是否合理。

很多可怜人众筹几万都达不到，都是医生护士自己捐钱转发，最后病人还是没钱治病回家或者离世。现在那么不合理的募捐却可以借着全国的舆论在几小时达成，真的震撼心灵 。

这也是为什么评论区出现了风向的变化。