广东一所自办的养老中心,主人开设食堂免费供餐,却被罚了7.8万元。理由很简单,未取得《食品经营许可证》。

这一事件在网络上引发了广泛讨论。舆论似乎分成了两个派别:

一边是对女子表示同情和支持的,认为她这个餐馆只是出于善意,没有盈利目的,不应受到如此严厉的处罚;

另一边则认为,既然没有许可证,罚则属于“按规矩办事”,市监局也没有过错。

两种声音你来我往,争论不休。

其实,这件事背后反映的,并不仅仅是一个案例本身。

它更像一面镜子,让我们重新审视当前市监系统的执法理念——到底应该严格规范?

还是应该留有人性关怀?执法力度该如何把握才最合适?

所谓“好心”供餐被罚7.8万元,本身就反映了一种价值观念的对立。

**第一种价值观是严谨规范**

什么是规矩?规矩就是规矩,执行就是硬道理。一个部门如果连最基本的规定都执行不力,那么会给许多人漏洞可乘,产生很多难以遏制的问题。

就像这次的食品许可证,其实并不难办,但女子偏偏没有去办理。虽然她可能出于善意,但规矩不规矩,就是触犯了硬性约束。如果简简单单因为“善意”就放过,那么许多真正图利益的人也会矫揉造作,声称自己“善意”很多,从而逃避执法。

所以,这个7.8万的罚单,也许对女子自己确实过重,但它遏制了更多隐形的安全隐患。这种严谨规范的执法理念,其实也在以另一种方式守护了大家。

**第二种价值观是人性关怀**

规矩固然重要,但更重要的是人。一个部门如果只盯着法规条文,忘记了人情关怀,那么最后执行出来的制度就会非常死板冷漠。

这起事件中,女子可能确实在许可证上有疏忽,但主要目的仍是非营利的养老服务。现场也没有发生食品中毒等问题。仅仅因为一点点证件上的过失,就罚7.8万元,这对一个普通人家来说等于是毁灭性打击。

司法制度本来就是服务人的,如果制度执行导致人民受苦,那这种执法还有何意义可言?人性关怀应该渗透到一切司法决策与社会管理.这样,法规才会有温度,社会治理才会赢得人心。

**两种价值观互有局限,需要找平衡**

当然,这两种观点各有合理之处,都存在一定的局限。

如果一味强调严格规范,执行就可能变成机械化,忽视个案特殊性。

但如果只讲人情关怀,似乎任何违规行为都可以开脱,那么法规还要不要遵守?

一个成熟稳定的社会,需要在二者之间找到平衡——既要规范,也要人性;既要严格执法,也要留有弹性。重要的是平衡规矩和情理,而不是对立。

**那么,如何在市监执法中达到这种平衡呢?**

我认为至少需要在以下三个方面下功夫:

第一,完善制度设计。现行的许多法规存在漏洞或不合理之处,导致执法难以把握分寸。需要优化制度,使之更符合实际情况。

举个例子,对于少量非盈利供餐,可以设定更宽松的许可门槛;对初次违规者可以采取由轻到重的渐进处罚,而不是直接重罚。

第二,加强业务培训。现行监管队伍中,很多干部能力素质有限,无法灵活裁量个案。培训要强调“依法治理”和“善治理”的统一,既重规矩,也重情理。

第三,接受公众监督。可以设立市民投诉渠道,重大案件邀请公众参与评议。这可以帮助督促执法者反思问题,自我完善。

当然,这需要一个过程,绝不会一蹴而就。

但只要社会各界不断努力,相信市监系统也一定能逐步实现规范与人性的有机统一,成为受人尊敬的执法队伍。

那些曾经因为执法方式问题,受到非议的市监干部,也会在公众监督下找到平衡点,真正成为维护市场秩序、让群众幸福的“人民公仆”。

这需要每一位公众的理解与支持。当我们终于看到曾经“重罚”的部门化身“善罚”,那就说明社会进步又迈上了新台阶。

作为公民,我们既要督促他们规范执法,也要学习宽容谅解;既要捍卫权益,也要包容他人成长。这就是作为一个成熟公民应有的责任与担当。

相信通过各方努力,我们一定能过渡到那个理想状态——一个既有规则,又有温度的社会。