样机来源：自主采购

样机类型：市售量产版

是否商业关系：否

不论是高端耳机，还是专业领域，森海塞尔这个传统的德国厂商都享有盛誉。在入门级耳机中，森海塞尔的产品却一直都没有一个能像其高端耳机一样的“好口碑”，这主要因为这些国外厂商在低端产品上依然保留着不小的品牌溢价，以及整个低端产品线都外包给国内企业OEM所致。

与高端耳机不同的是，入门级耳机更加看中一定的性价比，以及是否符合普通消费者的使用需求。在这方面，大部分国产厂商都做的要好一些。森海也似乎发现了这个问题，所以在前几年发布了全新的“Momentum”系列，从外观设计、调音方面都可以看得出来为了迎合年轻消费者和普通用户而打造。

CX3.00包装盒外观

本次要评测的这款CX3.00是森海塞尔发布了有一段时间的入门级产品，售价在399元，有着不错的销量。从外观设计方面，也可以看得出来比起以往的森海塞尔入门级产品来说，要好看不少。

01.包装盒

森海塞尔CX3.00使用了一个密封的纸盒包装，从外表看上去第一观感还是不错的，毕竟做为一款入门级产品，这个包装比起一些日系厂商颇爱的透明卡纸封装要好很多，毕竟这款产品不单单在线上销售。

包装盒正面印有耳机的渲染图，下方是森海塞尔统一的蓝白色调VI配色（现在改成了黑色，LOGO样式有些变化）。

包装盒背部

在包装盒背面用多国语言写着耳机的一些特性和参数，保修卡与防伪标也被粘贴到了包装盒的背面。这款耳机享有2年的质保，保修方面还是不需要太过担心的（其实合理使用根本坏不了）。

打开包装盒，拉出了一层厚厚的海绵缓冲层，里面放置的就是耳机以及备用硅胶套和一份说明书，这么厚的海绵层还是在耳机中很少见的，这方面难道也是提现德国人严谨之处的所在？（误）

耳机和耳机盒被一层厚厚的海绵包裹

做工不错的塑料材质耳机盒

CX3.00没有附送常见的拉链式耳机包或者收纳袋，而是一个只比巴掌小一圈的耳机盒。耳机就缠绕在白色的盒子上，这个盒子确实可以将耳机很好的收纳，但不一定意味着很方便。

因此这个耳机盒其实并没有太大的实用价值，塑料外壳很容易划伤，体积也要比苹果的EarPods收纳盒大不少，不过确实可以让消费者第一次开箱感觉产品比较精致。

配件全家福

在配件方面，除了这个实用价值不大的耳机盒以外，附送了一共四附硅胶套，包括一副个头相当迷你的塞子。此外就没有其它额外配件，这也是意料之中的事情，这些“大厂”往往在一些配件上都比较“抠门。”

包装方面谈不上特别精致，但是也依然属于这个价位耳机应有的样子。毕竟森海塞尔的高端耳机（如IE80系列）在包装盒上就要精致的许多，配件也非常豪华。

02.外观及做工

森海塞尔CX3.00外壳使用了三种颜色材质

比起森海以往的产品来说，CX3.00在外观设计上要时尚不少。以往的森海塞尔的低端产品不论是做工还是配色，都比较古板，这次CX3.00在设计上使用了非常大胆的红黑撞色。

并且CX3.00除了红黑配色以外，还提供了纯白以及纯黑两种颜色，很显然还是这款红黑的要更受欢迎。

背部有镭射纹的金属饰片

不严谨的说，CX3.00的上一代产品——CX300II的外观比起它来说，就要逊色不少。至少这一代，在佩戴舒适性、外观以及做工方面都被得到了很好的改善。

在耳机背部有着一块银色的金属饰片，通过照片不一定能表现出来，这块饰片其实上面还有可以随着光线变换的彩色镭射镀膜，你可以联想一下光盘背后的颜色，就可以体会到了。

摘掉耳塞套的CX3.00

CX3.00的前出音导管为金属材质，与塑料材质的结合度处理的很好，没有毛刺。耳机腔体为三种不同的塑料件组成，前腔是黑色亮面塑料材质，中间部分使用了一圈红色的珠光粉塑料件，后面使用了黑色磨砂材质的塑料件。

一般来说中低端耳机都不愿意在耳机外壳上使用过多的组件，因此带来的做工下降和良率的下降，会增加不少的成本。不过CX3.00在这些材料的组合上还是有着不错的做工的，看上去也颇为精致。

三种不同颜色的塑料件组合以及金属出音

线材方面，CX3.00使用了一条柔软度不错的“椭圆形”线材，这与常见的扁平面条线还是有一定区别的，耳机线并不是像飞利浦S2那样宽的线材，而是略扁一点的。

线材的手感并不会显得很廉价，弹性不错。分线器使用了比起索尼EX650AP结实一点的橡胶一体成型。插头为L型3.5mm弯插设计，插头的做工依然不错，橡胶和塑料结合的部分处理的很好，没有毛刺产生。

L型3.5mm弯插

橡胶一体成型分线器，带有束线块

CX3.00的体积很小，在佩戴舒适度上有着不错的体验。但是CX3.00的听诊器效应尤为严重，因此配备了一个束线块，但是改善只能说微乎其微。

整体做工方面，CX3.00几乎挑不出什么毛病来，这也是低价位耳机中一款做工相当不错的产品，至少比起一些美系厂商的入门级产品来说，要好的很多。

3.音质部分（耳机的声音表现结论较为主观，以下内容仅代表趣测网观点。如果有可能，建议结合其它媒体发布的内容一同进行参考。）

CX3.00的阻抗为18Ω，灵敏度118dB，频响范围17-21Khz。从参数上来看似乎是一条不算太难驱动的塞子。毕竟这款耳机定位就是入门级，如果较难驱动的话，也就没什么太大的价值了。

CX3.00在手掌上的对比

在前端方面，我们选择了iPhone6s、索尼XZ1、七彩虹CK4。我们也尝试使用了拓品D50+A30台式解码耳放套装，看看是否在更充足的驱动下，这款耳机的声音有没有提升的余地。以下听感主要参考iPhone6s。对比参考索尼EX650AP、先锋CL71S，试听曲目参考《趣听耳机评测试音集》。

索尼Xperia XZ1智能手机

苹果iPhone6s智能手机

七彩虹CK4音乐播放器

拓品D50+A30台式解码器耳放套装

整体风格印象：CX3.00的声音风格依然是偏流行，属于有些偏向暖声的风格。在未煲机的情况下，人声的齿音较为严重。在连续煲机超过100小时后，齿音的情况明显改善了一些，但是依然存在。声音给人的印象有着一种不太精致的感觉，虽然解析力和声场表现要比EX650强一些，但是并不算特别耐听。

CX3.00的声场表现要好于EX650AP和CL71S，相对来说听感更加宽松一些。但是CX3.00属于那种不太容易驱动的耳机，在手机上需要加大1-2格的音量才能有正常的响度，因此我们也尝试去使用台式设备再进行参考。

高频：我们起初以为CX3.00高频应该不算特别明亮，但是我们错了。CX3.00的高频表现有些生硬，颗粒感明显。在弦乐的表现上，CX3.00的解析力一般，高频的延展性有些差强人意，有种被刻意拔高的感觉。

高频的有着一定的毛刺感，这在煲机之前刚开声的时候更加明显。比起CL71S那种较为通透、高解析的高频风格，CX3.00明显要显得木讷许多，但是整体解析力要比EX650AP强一些，瞬态表现也要稍好于前者。CX3.00的高频整体还是有些生硬，素质一般，如果高频相对不那么突出，听感将要好很多。

中频：比起EX650AP来说，CX3.00的中频部分要突出一些，人声有些干涩。在iPhone6S上，人声有些松散，解析力并不算好。但是换到A30耳放上，人声的凝聚力和解析力明显有了提升，齿音的情况也有一定的改善。在驱动力较好的情况下，CX3.00中频相对于手机上要厚实一些，也更加耐听。

在一些中频器乐上，CX3.00有些松散，不那么紧凑，瞬态表现也不是特别理想。在中高频过渡上略显生硬。但是总的来说，CX3.00的中频部分依然适合欣赏流行音乐和民谣。

低频：CX3.00的低频并没有以往森海塞尔入门级产品中偏重量感的情况。低频量感恰到好处，但是略肥，因此在一些大动态上会吃亏。低频的下潜一般，比起EX650AP来说要略逊色，但是在凝聚力上要好于前者。CX3.00的低频并不算特别松散那种，试听一些舞曲的时候，可能不会满足大多数喜欢重低音风格的用户。

这次CX3.00并没有像索尼的入门级产品一样偏重中下盘的调音，但是如果相比起CL71S来说，CX3.00的低频依然要更“重”一些。如果在台式设备上试听，CX3.00的低频会有一定的改善，也变得更加集中，瞬态响应也要好一些。

对比5号电池大小

总结：森海塞尔CX3.00在399元这个价位有些尴尬，在我们曾经试听过飞傲F5、飞利浦S2这些产品中，CX3.00显得没有什么竞争力。森海塞尔这个品牌的一定溢价也被附在了这款耳机上。如果CX3.00的价位放在199或者299中，依然是一款值得入手的产品。

但是我们发现CX3.00对前端还是有着一定要求的，如果在一些推力相对大一些的前端上，CX3.00的表现会有着显著的改善。另一个要说的是，CX3.00并没有推出带麦克风版本的型号，在这个价位上，大部分的用户还是会考虑使用手机来使用，这一点明显不够友好。

另外要说的是，CX3.00在市面上依然存在假货，如果购买的话，建议通过正规渠道，切莫贪图小便宜！

我们对耳机的推荐评级进行了一定的修改和优化，综合考虑后增加了一些主观性的优/缺点总结，以及在选购方面的参考关键词。

至于是否给予推荐评级，也会根据产品特点来进行不同的说明。

优点：舒适感好，做工优秀，外观造型讨人喜欢，大品牌；

缺点：音质表现一般（相对于价位来说），听诊器效应严重，没有线控MIC；