孙子兵法是谁写的史记是谁写的(孙子兵法是谁写的)

提到孙武，人们马上会想到春秋时期的吴练兵场,孙武帮助王武训练女兵的故事。在伍子胥的强烈要求下，吴国的医生孙吴,来吴协助和吕，为了训练一支纪律严明的军队，孙武，首先在吴王面前训练女兵。这些由宫女组成的女

提到孙武，人们马上会想到春秋时期的吴练兵场,孙武帮助王武训练女兵的故事。在伍子胥的强烈要求下，吴国的医生孙吴,来吴协助和吕，为了训练一支纪律严明的军队，孙武，首先在吴王面前训练女兵。这些由宫女组成的女兵，根本不听孙武的指挥，这时，孙武下令将带头抗命的两名女队长处死，其他女兵见此，再也不敢蛮干，从那以后，严格的纪律。这个故事出自司马迁《史记》。

根据司马迁的说法《史记·孙子列传》的记载，孙吴本是春秋时期齐国人，祖父石天。孙武的爷爷获得了战功，齐景公被赐姓孙氏，后人改称孙。孙武致力于战争的艺术，总结战争规律，完成于春秋末期《火爆的战争艺术》十三部作品。《战争的艺术》深刻揭示了战争规律，本文系统阐述了作者的战略战术思想，在中国乃至世界都有很高的知名度，奠定了军事科学的基础，孙武本人也被称为“兵圣”“东方军事科学的创始人”。

几千年来，人们对《战争的艺术》是孙武的作品。我相信，无不为《战争的艺术》漫威军事思想的杰出体现在，《史记》还有，孙武用兵法祭奠吴王，从而受到吴王的崇拜，并详细讲述了帮助吴王最终确立统治地位的经历。然而，在宋朝及以后，陈振孙、清代的叶适和姚继衡认为《战争的艺术》这是一本伪书，书的年代和作者孙武一起被否定了。人们不禁对此产生怀疑：真的是孙武吗《战争的艺术》的作者？

首先，《战争的艺术》之“孙子”是谁的问题。春秋时有两个孙子，春秋时期吴国的孙吴，战国中期齐国的孙膑。虽然他们各自的身份在历史上都得到了证实，但由于史料记载，两人都有世代相传的兵书，一是《吴战争的艺术》，一是《齐孙子》，然而流传后世的兵法只有一个。那么这本流传的兵书的作者是谁呢？宋人的怀疑就来源于此。有人认为，《战争的艺术》楚原孙武，完成于孙膑。也有人认为孙武和孙膑本来就是一个人，是它的名字，纪是它的别称。现代学者钱穆认为，孙子留在了吴国和齐国，因为司马迁不会歧视，所以一个人说是两个人。

但是这个断言是1972有一些眉毛在考研的发掘中。当时，考古学家在山东银杉山汉墓中出土了一批竹简，目前为止发现最早的《战争的艺术》和《孙膑的兵法》，这证明确实有两本军事书、两个孙子。仍然，因为考证埋葬日期是西汉初年，所以对战争的艺术成书的年代仍然不能确定，无法证明《战争的艺术》之“孙子”是孙武。

也有人否定孙武威《战争的艺术》作者的理由如下：

首先，春秋时期有代表性的史书《左传》中，讲述了阖闾征战吴王的大事，但是没有提到孙武。《左传》这本书的写作时间远早于《史记》，它是当代事件的基本记录，所以更可信。这说明春秋时期可能没有孙吴。

其次，《史记》孙武和孙膑的记载值得研究。司马迁分别记载了孙武的用兵和孙膑的用兵，但是它清楚地谈到了《战争的艺术》，并隐约叙述了孙膑的兵法理论。水果有钱穆先生说的那么直吗，司马迁把这两个人搞糊涂了？也许《战争的艺术》真正的作者是孙膑。

其三，《战争的艺术》大部分是关于战国时期的。例如，兵书里，有一些战国时期常用的“形名”“霸王”等词语；大部分谈论都是关于运动战，这也是战国时期惯用的玩法。春秋时期，只优先考虑医生，然而，在军事书籍中，君主经常被称为中流砥柱，这正是“三分金”之后的事情。春秋时期的战争规模都不大，而且军事书上提到了几千辆军车、十万名军士，描述应该是战国时期的战争，喜欢用在军事书籍中“五”字，可以认为是战国时期“五行”说说受欢迎的原因。此外，春秋时期，君主经常亲自出访，和将军们一起战斗，军事书籍上说“将能够独当一面”“将在外，你没有受到生活的影响”等等。形势与战略，只有在战国时期。还有一些军事书籍中常见的名字如“矢弩”、“谒者、门者、舍人”等也只有在战国时期。由此可以推断，孙子兵法不是孙武写的，只是以孙武的名义，后人伪造的。

有些学者坚持认为孙武确实是《战争的艺术》的作者。司马迁以对历史的严谨研究而闻名，孙武和孙膑怎么会混为一谈？《左传》偶然遗漏了孙武，不是不可能。一些后世才有的军事书籍上的文字，可能是后人编目时加进去的，但这些增加都是按照孙武的原文，我们不能否认原作者是孙武。

还有一种观点，说《战争的艺术》这是吴和他的弟子写的。孙武帮助吴国成为中原霸主，退居农村，从现在开始教啊教。在此期间，同时传授他自己的军事思想，在总结和完善孙子兵法的同时。他的弟子们也在学习军事理论和作战技术，帮孙武整理抄写兵书。《战争的艺术》正是在这个过程中，内容得到了丰富和完善。至于军事剧本中与当时时代背景不符的词语的增删，这是必然的。这些增删并没有影响原著的精神实质，《战争的艺术》为孙武写的事实是不可改变的。