舌尖3回应质疑(舌尖3豆瓣)

大家好，舌尖3回应质疑相信很多的网友都不是很明白，包括舌尖3豆瓣也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于舌尖3回应质疑和舌尖3豆瓣的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

《舌尖3》为何口碑自开播起持续下滑？

《舌尖3》已经收官，但相关话题还在发酵中。相比前两季，《舌尖3》在赢得高收视的同时也引起了很大的争议，口碑自开播起持续下滑，目前豆瓣评分已经跌4.2分，其中1星评分超过43%。

针对观众提出的“不再下饭”、“常识错误”、“说教意味过重”等质疑，节目组回应称：“这是一次明知冒险的创新，但就算冒险，也要对美食文化的创新表达进行探索。”在行业专家看来，《舌尖3》固然有不足之处，但它对于纪录片的艺术创作探索具有价值：“怎样在大众期许和文化内涵之间找到契合点，这是需要为之付出努力的一个长期使命。”

质疑1：不再下饭？

回应：增加了对饮食的间接体验

相比前两季，《舌尖3》在内容上做了很大的调整，创新性地加入了“器具”、“食养”等主题，但也成了节目的“槽点”。首集以“器具”为主题，主要介绍了四川泡菜坛子、陕西的七孔穿山灶等烹饪器具，但不少观众对于“只见铁锅，不见美食”感到失望。对此，历史学者仁湘表示：“巧妇不仅难为无米之炊，也难为无灶火之炊。没有这样的烟火，我们的美味又从何而来呢？增加这个内容是对的，而采用怎样的表达方式才能更容易让多数人接受，则是我们应该思考的问题。”

《舌尖3》重人物故事、轻美食展示的风格取向，也令部分观众感慨“《舌尖3》一点都不下饭”。中国烹饪协会副会长边疆则认为：“不同口味的人，会有不同的观感。《舌尖3》告诉我们，在中国浩瀚的美食海洋中有一些背后的东西是值得我们去了解的，增加了我们对饮食的间接体验，非常有意义。”

对于观众提出的节目内容堆砌过多、剪辑混乱、节奏失衡等问题，中国传媒大学新闻传播学部电视学院教授张雅欣坦言：“有的主题和故事都很好，但是没有讲好，显得比较分散。我觉得可能一些导演对内容的表达有点用力过度了，想把太多的美食、太多的内容放在一集里，以于有点顾此失彼。在全部八集中，出现几集的节奏不平衡，可能就会影响《舌尖3》整体艺术价值的呈现。”

质疑2：常识错误？

回应：很多问题学术界也有争议

将大口黑鲈当做四鳃鲈鱼，把响螺椰子汤说成广东家常汤，让有毒性的“南天竹”出镜，引用的人文典故出现历史错误……《舌尖3》播出后，网友纷纷开启“找茬儿”模式，指出节目中的多处常识性错误。

饮食烹饪学者邱庞同表示：“网友是爱之深、情之切，所以有些话说得重了一点。制作团队在调研方面其实做了很多工作，比如说到辣椒，他们既看史料又搞调研，既采访专家又实地考察，很不容易。其实，很多问题在学术界也存在着争议，节目敢于表达看法，这是很不简单的。假如找一些现成的、好搞的去拍，那就没有多大意义了。”

第四集“食养”播出后，有网友认为与药膳有关的食养内容是伪科学。针对这种质疑，北京中医药大学教授翟华强表示，2017年出台的《中华人民共和国中医药法》已明确了中医药的合法地位，有关“伪科学”的说法应该不攻自破。边疆也表示：“很多菜谱里都有着家常的养生方法，而制药的方式、理念在食物里面都有体现，很难分割。药膳的道理应该通过不同的渠道告诉更多的人，让人们有一些药膳养生的基础知识，这是对我们民族文化的传承，也是对现代社会生活方式变化的一种指导。”

质疑3：太过说教？

回应：追求创新精神应给予鼓励

《舌尖3》总导演刘鸿彦表示，节目不仅要诠释中国的美食和人，还要“尝试去理解其所根植的文化沃土与时代的流转”。《舌尖3》在开播前备受期待，但也因为内容风格取向的转变而在播出后引来很大的争议。

仁湘认为：“观众的期许可以理解。摆在我们面前的问题是：怎样在大众期许和文化内涵之间找到契合点，找到相对和谐的表达方式？这不是一两季节目就能完成的，这是媒体人需要为之付出努力的一个长期使命。”

“季令人耳目一新，在观众心中有着牢固的影响力，起点很高，所以观众会沿着这样的惯性思维，期待《舌尖3》也是这样的一种结构方式。但对于一部纪录片来说，艺术创作没有固定不变的模式。《舌尖3》打破了前两季的风格模式，使用了一种新的讲述故事的方式，这种追求创新的精神应该给予鼓励。”张雅欣坦言，“创新并不是每次都要大获全胜。《舌尖3》突破了固有的美食范畴，带给我们更加宽广的视野，比如用器具带出中国烹饪术的历史、从食养的角度探索中国传统文化、用药食同源的古代观念表现今天中国人饮食的特点，这些都是前两季完全没有触碰的内容。创新一定是众口难调的，不可能让所有人都接受。”