古诗词大家都很喜欢，但现代词作却愈见稀少。专业诗刋难觅，作者和读者失去交流学习提高的平台。究其原因，我看是诗词的创作规范过于繁难，作者畏难而退，读者因见不到新作渐渐兴意阑珊。要振兴诗词文学，必须对既定诗词创作规范进行再审视，进而革新写作观念。

沁园春词牌名来历（沁园春词牌格律及格式）

下面谈谈如何使用词牌写作诗词之新观念。我认为在写作词牌格律诗词时，格律规定的字数行数，通篇字不允许重复（叠字例外，特定修辞除外），句子要押韵，部分语句须基准对仗（偶）的这些要求是词牌格律的固定格式，应予遵循。新观念认为其中押韵是用平韵还是用仄韵不宜绝对化；对仗（偶）在意境描写上必须做到，但在字面上亦不宜绝对化。在创作实践中若契合了这些形式要求都能产生很好的文学修辞效果，如：对比，排比和递进等。另一方面，词牌格律中设定的平仄规范应当作为词牌格律的非固定形式，是可以灵活变通的，不作为刚性要求。因为，实际上平仄规范中的变体实在太多了。比如，沁园春平仄规范（见附图）里有48个“中”（可平可仄），这样算下来其平仄规范的变体有2的48次方个，即多达6万亿个以上。因此，在写作时使用了平仄变通，也只不过是在平仄变体那么大数目上再增加一个变体而已，这又有何妨？所以平仄规范只宜作为借鉴，不宜苛求。

当然，我认为古人设置词牌平仄规范，是有重要历史作用的。设想一下，古华夏大地，方言众多，唯有在确定各字平仄属性，继而设置句式平仄规范，才能保证各地文人学士所写的诗词在全国流传时具有普遍的唱念适读传诵性。否则，在一地创作的音律优美的诗词作品，在另一地可能就变得磕磕巴巴，唧唧歪歪了。

而今，普通话已基本普及，平仄规范作为谐音工具的历史作用基本消失。作者凭普通话就可判断所撰诗词句是流畅还是拗口，因此就不必再拘泥于既定的平仄句式规范，使表意受到局限。既往留下的平仄规范体例对词的写作只应起借鉴作用（如同围棋中的定式一样），而不是戒律。所谓填词，是以词牌格律为蓝本的创作活动，亦如书法的临帖，不是描红。实际上，在诗词创作实践中我们发现无论平仄规范变体有多少，也无法涵盖无穷无尽的美妙音律变化。平仄范例只是诗文唱念顺口好听的充分条件，而不是必要条件。如果把“平仄不合”作为判定诗词作品“出格”（违反格律）的刚性标准，是本末倒置；就是把曾经有历史进步意义，起过积极历史作用的平仄规范，变成现代诗词创作的桎梏，束缚了思想表达。词作的目的是抒情表意，平仄规范是词作的形式，形式应为抒情表意内容服务，切不可削足适履。

在可预见的将来，词作的平仄规范终将成为历史的陈迹，我相信这是中国词作的发展方向。当诗词创作规范褪去“平仄”这层魅涩外衣，词作便能更加平易近人地走进大众。

诚然，但凡革新必然都有卫道士的阻饶。他们舍不得放下“平仄”这件可用来唬人的道具。他们习惯用它装扮风雅和学识高深，显得高人一等。诗词就这样从一个本应服务大众生活的显学，异化成了束之高阁为少数人精致把玩的玄学，这是对诗词文学进步的反动。他们常以极端的形式完美主义理由，排斥所谓“平仄不合”的诗词作品，无论其意境和音律如何优美，皆斥其为“出格”了，与所冠词牌名不符了等。然而，他们这种极端偏执的“洁癖”也不彻底，当见到名仕或伟人的词作中“平仄不合”时，他们又称这是“破格”，说“普通人”是不可以这么用的。这道理真是让人愕然，难道文学写作方法之属性真的有尊贵卑贱，贵族与平民之分，御用与民用之别吗？他们殊不知尊重且不囿于平仄规范的束缚才是诗词创作观念的历史进步。他们为什么不能革新一下观念，突破自囚的“平仄”樊笼，彻底地放飞思想，尝试着写出歌咏时代的好作品呢？

不由得想起了“阑尾肠”这个例子。在人的进化史上，阑尾肠这个器官曾有过重要的生理作用。但在现代人身上它已经退化，没有什么必要的生理机能了。有时它还发炎，给身体带来不舒服。于是，医生便会建议把它割掉。“平仄规范”就像是诗词文学创作中的这截阑尾肠，如果你感觉它给你带来了不舒服，就应当坚决割掉。惟此，才能开创中国诗词文学繁荣新局面，才能激发青年人的兴趣和参与，从而让诗词文学焕发出新的生命力。

为了更加感性地说明平仄规范是词牌格律要求中应当扬弃的东西，笔者分别以不恪守和恪守词牌格律中的平仄规范的两种不同方法，撰写了同一题材的两首诗《沁园春?琼》A版和B版。分见下图：[图片][图片]

试问读者这两个版本你喜欢哪一个呢？（是A还是B？请在回复中回应A或B。（注：在今日头条app里阅读才能回复，微信因与今日头条的竞争关系关闭了回复功能。）笔者自己的体验是写作A版一气呵成，一挥而就；语言亲切自然不做作。尤其是A版上有“看锦绣新城，跃然海天”这句写出了海口新城横空出世，大气磅礴的感觉。但这两句在B版因不合平仄就不能用了。写作B版的感受是咬文嚼字，曲折表意，没有直述胸襟的快意。即便有读者喜欢B版，我认为这读者是有喜欢娇柔细腻，精致把玩的审美偏好。并不建议大家去进行这样的创作，实在是过于繁难，耗时费力。再者，在A版中有句“舟车竞渡，笛歌人欢”在意境体验上是对偶的，在字面上不对偶，我认为这依然可以作为基准对偶使用。当然这句也可以写成“车竞舟渡”，这样在字面上就对偶了，但这不是一种语言的自然形态，是刻意为之，反而显得呆板。究竟哪种更好？可能是仁者见仁，智者见智了。还有“鸿鹄一飞碧空远”这句。“碧空远”有隐喻天涯海角之意，很切题。但若考究平仄就不能用了，“冲宇寰”平仄合用但委屈了本意。总之，过分苛求平仄，有害无益。

又作C版一并附上：

《沁园春?琼》（C版）丁丛文武

南国风光，千山叠翠，万水湛蓝。望浪花舒卷，蜿蜒涯岸；影疏渐现，缥缈云帆。舟渡车驰，笛喧人沸，文武鏖争海口滩。几多载？看新城锦绣，显耀海天。

琼崖旧貌新颜。思苏轼返归书赞言。喜美兰绽放，香飘世界；凤凰翅展，福洒凡间。平险博鳌，克坚砥砺，矗立杨浦眺宇寰。三沙绕，数鹦歌五指，自贸宏篇。

最后写一句结束语：尊重但不囿于平仄规范的束缚是填词创作的历史进步，扬弃历史陈规，开创现代诗词创作新局面。

题记：谨以此文向平静词坛扔一颗不同凡响的深水炸弹；在寂寥的天空燃爆一个响雷。

论文说明：本文纯属文艺理论探讨专著，不用于无谓的具体纷争。版权所有，若有引用，请注明出处。

附《沁园春》词牌格律规范如图