2月24日，商务部宣布对40家日本企业实施出口管制和关注清单管理，其中20家企业直接管控，禁止获得中国两用物项，另外20家企业被列入关注清单，审查更加严格。被点名的企业主要集中在军工、航天、材料以及军民两用技术领域，包括三菱重工、川崎重工、斯巴鲁、三菱材料、富士航空等。

官方的目标很直接，就是针对日本再次军事化的趋势，并且提到要防止拥核风险加大的问题。2月25日，高市发出“开放沟通”的信号，中方没有回应；26日措辞明显升级，强调“绝不容许”，试图在国内国外场域里保持“日本也有话语权”的姿态。

日本焦虑的原因就是产业链的关键环节深度绑定，稀土、零部件、化工中间品等看似隐蔽的节点也非常重要。稀土是军工及高端制造的命脉，导弹、雷达、发动机、精密电子都离不开它。

根据日本官方的数据，稀土进口中大约有七成来源于中国，替代起来比较困难。日本的安全战略对华采取强硬态度，而其产业基础对华存在依赖，二者形成结构性矛盾，安全和产业分别握着不同的方向盘，现实促使对话和强硬之间摇摆，以同时安抚政界、产业界以及资本市场。

中方冷处理的核心是不让议题被话术牵扯到外交场合，而是用制度工具直接作用于企业清单上。以往中日摩擦多发生在外交、安全话题上，这次的压力首次制度化地落在了日本产业的核心部分，具体的不能用“遗憾”二字来表达。

从法律角度来看，出口管制属于主权工具，美国、欧盟、日本一直都在使用。日本对中国的半导体设备限制比中国自己限制得更早、范围也更大。日本今天不满的不是规则，而是力量对比发生了变化，中国有反制日本产业的能力，但是日本没有相应的手段。

结构上变化已久，曾经日本在技术方面压制中国，中国在市场方面依靠日本；现在中国在资源、材料、制造和规模上打下基础，日本对中国的关键依赖更加明显。相应的政策心态会随着结构的逆转而改变。类似的情况不只是日本，澳大利亚、立陶宛、菲律宾也都曾达到过类似的阶段，只不过所依托的条件有所不同。日本是发达的工业国，供应链嵌得更深，受到的震动更大，调整速度也更慢。

被管控之后，采购、研发、备件、售后的链条都要重新排列，短期企业会寻找其他的途径、评价是否要改变生产工艺或者更换材料、同新的合作伙伴进行谈判并付出相应的成本；以上都不是简单的“强烈抗议”可以解决的。

日本政界面临的困境也很直接，即保持对华安全竞争姿态、强化美日同盟、推进军事扩张，在这些因素的影响下，产业与供应链的成本自然会上升。“绝不容许”更多的姿态管理，面向国内政治受众、盟友与中国，真正的难题是怎么样同时保持对华竞争、合作、依赖三者共存，这三者不可能长久共存，迟早要做出选择。

中国选择冷处理，并不是消极应对，而是“换场地”，给安全以及产业交叉地带施加可以控制的压力。中国对日本的依赖不大，而日本对中国则有很大的依赖，中方不需要情绪化的回应，力量差距本身就是一个回应。

本次管制主要体现的是趋势方面的内容，即由对日博弈发展为产业安全，并且开始制度化应用。只要日本的安全政策继续向再军事化方向发展，类似的工具就会周期性地出现，不需要不断增加力度，但是要让对方知道伸手就会被按一下，重点是触动企业的杠杆。

日本寻找替代品很难，稀土不只是矿源，冶炼、分离、配比、纯度、成本、环保全链条都要匹配，电子元件、化工中间品也是如此。更换供应商包括工艺适配、稳定性测试、质量体系及售后服务等内容。短期可以备货来分散风险，但是长期由于产业结构的转变，牵涉到整个高端制造。日本可以找美国、欧洲、东南亚，但是能不能很快补上、以合理的成本融入现有的体系还另说，对中国的依赖是风险，替代的道路也是成本。

资本市场的最大敌人是不确定因素，日本的一软一硬两种信号或许可以短期稳定情绪，产业方面的实际困难并不会因为言辞而消失，企业会更加谨慎，政府也会更加矛盾，外部伙伴也会更加观望。出口管制并不是新鲜事物，在国际上早就存在规章制度以及清单的做法，日本的“绝不容许”更多的是立场表达，并不是规则驳斥，中方此次措施的目标和方向都很明确。