雷军几乎就没过分地鼓吹过智驾这一块，要说国内鼓吹智驾最多的，那还真不是小米。为啥呢？因为小米在智驾这方面也就只有 L2 级别，没啥特别大的优势。再了车祸的事，这什么时候变成不是由叔叔来定界找原因，而是靠自媒体和网民来找原因啦？出了车祸，如果叔叔最后定界是小米的问题，那小米该承担啥责任就承担啥责任呗。可搞笑的是，事故真正的原因都还没弄清楚呢，就有一堆人嚷嚷着让小米负责、雷军负责，各种谣言那是一个接一个地来。这也太离谱了吧！咱总得等把事情搞明白了，该谁的责任谁承担，可不能瞎起哄、乱造谣啊，冷静下来想想，这场舆论风暴里，很多逻辑其实经不起推敲。

智驾的“锅”该谁背？L2的边界被模糊了

说实话，这次小米 SU7 标准版智驾系统在事故里确实显出了弱点。比如说硬件配置低，纯视觉方案再加上那 84TOPS 算力的芯片，夜间感知能力不行，预警还就给 2 秒，驾驶员反应时间根本不够啊！但有一点得说清楚，小米从来没藏着掖着，人家早就说了这就是 L2 级辅助驾驶。雷军之前直播的时候，一直强调智驾就是个“辅助”，甚至因为开车直播还被封了，这从侧面也能看出小米在“自动驾驶”宣传上挺克制的。这个行业里，好多车企把 L2 包装成“准 L3”，用什么“0 接管”“自动避障”这些话来模糊界限，让用户觉得能完全“放手”开车。其实这次事故，要说起来不能全怪小米，更像是整个行业“过度渲染技术”付出的集体代价！

责任未明，舆论已定罪？

原因还在查呢，警方也还没定责，可这舆论场就已经开始“审判”啦！家属怀疑车门锁死、电池爆燃，网友们也跟着嘲讽小米“铠甲车身”的宣传翻车了，还把雷军以前的“西瓜实验”都翻出来调侃。这些情绪吧，其实能理解，不过技术问题得讲证据啊！你比如说，车门是不是因为碰撞变形才打不开的？电池起火到底是撞击造成的，还是本身设计就有缺陷？这些都得靠第三方来鉴定才行。但眼下呢，网友好像更愿意拿情绪来代替事实，甚至有的人还把矛头对准了雷军个人，直接喊话让“雷军负责”——这很明显就是把企业责任和对个人的道德绑架给搞混啦！

双标？还是信息茧房？

有人拿问界 M7 去年类似的事故来比较，还问为啥当时舆论更宽容。其实这里面的差别大概有两点。第一点是传播环境不一样。这次小米的事故，被人用短信的形式推送出去了，一下子就能触达好几亿用户。这信息裂变的速度可比传统社交媒体快多啦！第二点是行业所处的阶段不同。到 2025 年，智驾的渗透率都达到 20%了，大家对技术风险的容忍度变低了。而且小米是跨界造车的“顶流”，自然而然就会受到更多的审视。所以说啊，不是舆论“双标”，而是技术在进步，可网友的认知没跟上，这就让小米在这个节骨眼上碰上了。

情绪对立背后，谁在推波助澜？

现在有些自媒体也是隐形的推手！就为了那点流量，有些账号可真是过分了。他们一边使劲渲染这种悲剧的细节，另一边又拼命扒小米过往的宣传来“打脸”，甚至还编造出“资本冷血”“企业甩锅”这种说法。可这种制造对立的做法根本就无助于弄清楚真相，还很有可能把网友给误导了！比如说，大家可能会忽略 L2 智驾需要随时接管这个基本常识，或者把车企安全宣传的那种行业共性问题，全都怪罪到单一的品牌身上。

结语

马斯克说过：“比起发展速度，能活着到达终点才更重要。”智能驾驶这玩意儿进化的过程中肯定会有麻烦，像特斯拉、蔚来都因为事故栽过大跟头，不过最后也推动了行业安全标准往上升。对小米来说，现在最要紧的就是配合警方把事情查清楚，大大方方、明明白白地回应大家的质疑。对咱们公众来讲，也许应该少点“还没审查就下判断”，多给技术一些容错的机会。毕竟啊，在从 L2 到 L4 这么长的路上，谁也没法保证自己不出问题。