比亚迪与华为在智能驾驶领域的竞争，本质上是“普惠路线”与“技术标杆”的较量。从硬件配置、软件算法、价格策略到用户体验，两者的差异显著，体现了不同的市场定位、深度和技术路径选择。

比亚迪与华为的差距集中体现在复杂场景的算法成熟度和硬件冗余度上。华为凭借全栈自研和生态优势，在技术深度上领先；比亚迪则通过成本控制和规模化快速占领市场。未来，比亚迪需补足算法短板，而华为需突破成本瓶颈，两者或将形成互补共生的竞争格局。对于消费者而言，选择取决于需求优先级：追求极致技术选华为，注重性价比则选比亚迪。

以下从多维度展开对比分析：

一、硬件配置：成本导向 vs 技术堆料

1. 比亚迪天神之眼

比亚迪采用分级的硬件方案，覆盖从低端到高端车型：

DiPilot 100（C方案）：纯视觉路线，依赖5个毫米波雷达+12个摄像头，无激光雷达，算力平台为英伟达Orin N（96 TOPS），硬件成本仅4000元左右，为行业平均的40%。

DiPilot 600（A方案）：高端车型（如仰望U8）搭载三激光雷达+双Orin X芯片（508 TOPS），传感器配置豪华，但仅限少数车型。

核心策略是通过低配方案降低成本，将高阶智驾下探至7万元级车型（如海鸥）。

2. 华为ADS 3.2

华为采用激光雷达+视觉+毫米波雷达的融合方案，标配激光雷达，算力平台基于自研MDC系列或双Orin X，算力高达508 TOPS，支持无图城市领航（CNOA）。其硬件成本更高，但通过算法优化逐步压缩，目标是将城市NOA成本降至3000元级。

差距：比亚迪低端方案在恶劣天气（如暴雨、低光照）下依赖纯视觉，可靠性弱于华为的激光雷达方案；而华为硬件冗余度更高，复杂场景适应性更强。

二、软件与算法：数据规模 vs 迭代效率

1. 比亚迪

依托年销量超400万辆的规模优势，积累了国内最大的车云数据库（440万辆L2+车辆数据）。但其数据存在重复性高、质量参差的问题，部分老车型无法回传高质量数据。目前通过自研“世界模型”提升仿真训练效率。

算法表现上，比亚迪在高速场景可实现“全程0接管”，但城区复杂路口决策保守，试驾评测显示其系统动作果断但缺乏精细化调整（如避让加塞车辆时反应迟缓）。

2. 华为

华为ADS 3.2每天需学习近3500万公里的驾驶数据，算法迭代速度更快。其大模型在复杂路口通行、无保护左转等场景表现更接近人类驾驶习惯，尤其在生态互联（如V2X车路协同）方面领先。余承东曾公开表示，华为智驾“好用且安全”，暗指比亚迪系统仅“凑合能用”。

差距：华为在算法成熟度和极端场景处理上更优，比亚迪依赖数据规模但需提升数据多样性。

三、价格策略：普惠 vs 高端

比亚迪：通过垂直整合供应链，将高阶智驾覆盖至7万元级车型（如海鸥智驾版6.98万元起），硬件成本控制在行业平均的40%，目标2025年60%新车搭载高阶系统。

华为：聚焦中高端市场，合作车型（如问界、阿维塔）成交均价达37万元，硬件成本更高，但计划通过技术优化逐步降低成本。

市场定位：比亚迪以“智驾平权”推动普及，华为则通过技术溢价巩固高端市场话语权，形成“高端看华为，大众看比亚迪”的格局。

四、用户体验：功能广度 vs 场景深度

1. 比亚迪

优势：高速NOA表现稳定，代客泊车支持300+场景，记忆领航功能可学习固定路线。

短板：城区复杂路况（如无保护左转、行人突然穿行）处理保守，评测显示其系统在突发场景下倾向于减速而非主动博弈。

2. 华为

优势：城市NOA细腻度更高，支持自主超车、复杂路口博弈，红绿灯识别准确率超99%。用户评价其体验“接近人类驾驶习惯”。

短板：成本限制导致市场渗透率低，功能主要服务于高端用户。

五、用户评价与行业影响

比亚迪：凭借低价策略获得大众市场认可，10万元级车型用户普遍认为“功能够用”，但专业评测指出其技术深度不足。

华为：高端用户和技术爱好者更认可其技术领先性，但高售价限制了受众规模。

行业影响：比亚迪倒逼行业降价，华为推动技术上限提升，两者竞争加速智驾普及，但也可能加剧市场分化。

（内容由DEEP SEEK生成）