有时候，我们一提免费治疗制度，就习惯性追根溯源到国外发达国家。以英国国民健康服务（NHS）为代表并被福利国家所广泛采取的这种医疗保障模式，往往被视为学习对象。

于是，不少人就以此为基础，反对全民免费医疗制度，认为其不可行。他们指出了以下问题：

发达国家医疗体系，主要分为公立医院和私人医院，公立医院政府补贴高，个人费用比较少，但是公立医院排队非常严重，非常费时间。相关调查显示，近40%的英国NHS（医疗服务体系）医院科室的平均治疗等待时间超过18周，有些甚至超过30周以上。

所以有更高支付能力或需求的人也会转而付费从营利性的私人医疗机构获得更快、更好的医疗服务。

其实，我认为，这是混淆了概念。都是用纳税人的钱来办医疗，在中国，将普惠普及到普通家庭，是保证公平的重要方案。我相信，大家身边的普通家庭，都有过因病返贫的案例。各种看病筹款平台的朋友圈转发，经常出现。

全民免费治疗，是对公民最大的保障。有人说，这些都是很理想化的提法，要充分考虑到财政的能力。许多人也批评了北大教授李玲，觉得她不了解中国医疗治理实际情况。

我们先回答一个问题，我们缺医生吗？从大街小巷的诊所数量都可以看出来，我国不缺医生。

再回答一个问题，我们缺药吗？我认为我们可以用市场手段，让药品也满足我们需要。昨晚有一个同事小孩肺炎，去医院，因为无法采购到原研药，国产药效果非常的差劲。所以，行政手段干预产品交易，往往是会产生较大问题的。

其实我们算一个小账，一般去看病，都要各种检查，花费在300元左右，实际上可以简单诊断，30元就足够了。现有体制下，我认为很多时候是花30元能办好的事情，最后花掉300元。

可以想象，中间产生了多大的利益空间。

由此，产生了利益集团。里面有许多角色，我想，他们都不太喜欢全面免费医疗的提法。

不过，我认为，国家放开外资医院进入中国，就是在做全面免费医疗的规划了。医疗这座压在老百姓头上的大山，目前影响的不简单是生活问题，继而影响到了整个国家的发展，该移开了。

所以，我的判断是，全面免费医疗制度的雏形，应该今年就会出来。