潮新闻客户端评论员高路

图源：央广网

近日，知名连锁品牌桔子酒店起诉河南平顶山橘子宾馆（下称“橘子宾馆”），以涉嫌商标侵权及不正当竞争为由，要求橘子宾馆变更店名并索赔10万元。桔子酒店公司还指出，橘子宾馆自开业至今，造成该公司经济损失500多万元。

这起案例几乎是“遇见”与“渝见”两家小面商标之争的翻版。法律认定侵权的关键在于“商标近似”和“导致混淆”。这起案件中，这两点都存在明显争议。虽然“桔”和“橘”读音和含义相同，但字形完全不同；两家店面装修风格迥异，商标logo也无任何令人混淆之处。橘子宾馆是2017年注册成立的一家只有十几间房的小旅馆，平均房价不足100元，主要客户人群是学生和务工人员。而桔子酒店则是中高端连锁品牌，其在当地的门店2024年才开，房价300元左右。两者从定位、目标客户到价格都有显著差异，普通消费者几乎不可能走错门。桔子酒店自2021年11月开始申请名称为“橘子酒店”的商标，但其申请成功时间晚于橘子宾馆的注册时间，这进一步削弱了“傍名牌”的指证。小小的橘子宾馆对桔子酒店既构不成现实威胁，也构不成长远挑战，不知这500多万元的经济损失是如何算出来的？

不是谁提起诉讼谁就有理。商标是一个整体，由文字、图形、字母、数字、三维标志等，及上述要素的组合构成。法院在裁量时显然不会只看店名，还会根据经营规模、消费场景、主观意图等因素进行综合考量。这样来看，桔子酒店未必能赢这场官司。

而它在另一场“审判”中其实已经输了官司。这件事之所以引发关注，不仅在于事实层面是否存在混淆、桔子酒店维权手段的激进，还在于双方体量上的悬殊。大企业、大公司有法务团队盯着，有丰富的资源可以调用，堪称“武装到牙齿”；可小作坊、小商户没有这样的条件，哪怕法院最终判决不构成侵权，被拖入一场持久战中已经是他们的不可承受之重了。很多时候，他们不得不选择妥协、主动退避。网上“以大欺小”的指责，看似是在为小商户鸣不平，实则是对不论大小、有序竞争的良性市场环境的呼唤，更是对有温度的司法环境的期待。

6月23日，商标法修订草案二审稿提请十四届全国人大常委会第二十三次会议审议。此次修法不仅剑指在商标注册、使用上煞费苦心，将商标作为误导消费者的“套路工具”的“心机商标”，同时将加大对商标囤积、恶意抢注等乱象的打击力度。

前有渝见小面，后有橘子宾馆，维权应该守住底线，不能成为妨碍公平的工具。要正确理解商标权的排他性，给那些只在当地经营，因为各种客观原因“撞名”、没有造成实际损失，而本身并非出于主观恶意的小商户合理生存空间。更要呵护好小商户的发展生态，小商户吸纳大量就业，是市场活力的重要来源，不要动不动就把它们拉入诉讼的泥淖之中。

司法也应该守住底线，从“优注册”转向“强治理”。对于一些碰瓷、傍名牌、蹭流量、恶意炒作、恶意注册的行为，应该果断制止。对于一些通过司法手段，垄断字词、打压对手，行使“商标霸权”的行为，也要及时说“不”。